Ухвала ККС ВС № 761/34034/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 жовтня 2023 року м. Київ справа № 761/34034/23 провадження № 51 - 6004 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №761/34034/23), за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду м. Києва до Ленінського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Крім того, обвинувачений, захисники та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають та працюють у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Києва. Посилаючись на режим воєнного стану в Україні, обвинувачений вказує у своєму клопотанні на регулярні повітряні тривоги, ракетні атаки країни-агресора, систематичні перебої із енергопостачанням, а також зазначає, що транспорте сполучення між вказаними містами, може здійснюватися не за розкладом, і як наслідок потягне за собою неявку або запізнення сторін в судове засідання. Враховуючи велике навантаження справами на суддів Шевченківського районного суду м. Києва, з метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, забезпечення оперативності та ефективності вказаного провадження, на думку обвинуваченого, матеріали кримінального провадження необхідно направити до Ленінського районного суду м. Харкова. Перевіривши доводи наведені у клопотанні, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 19 вересня 2023 року з Офісу Генерального прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020000000001027, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Ухвалою вказаного суду підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 2023 року, тобто судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато. За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя. У клопотанні обвинувачений вказуючи на те, що він, двоє захисників та двоє свідків у цьому провадженні проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити матеріали кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова. Однак, як вбачається з матеріалів провадження, а також з копії обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1), потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться на території АДРЕСА_2, де проживає і представник потерпілого. Крім того, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування проживають в різних містах України. Жоден свідок у вказаному провадженні не проживає в м. Харкові, натомість більшість їх проживає в м. Києві, а місце проживання захисників з огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК не може впливати на вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Таким чином, клопотання обвинуваченого не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК. Також, зі змісту клопотання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Шевченківським районним судом м. Києва оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами м. Києва. Крім того, факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження до іншого суду, а відтак знаходження на даний час обвинуваченого та захисників на території м. Харкова, про що зазначає ОСОБА_6 у своєму клопотанні, не свідчить про необхідність зміни підсудності цього кримінального провадження. Між тим, слід урахувати і те, що у разі неможливості учасником кримінального провадження безпосередньо приймати участь в судовому засіданні з поважних причин, зокрема, у зв`язку з наявністю перешкод у прибутті в судове засідання до суду (про що зазначено в клопотанні обвинуваченого), приміщення якого знаходиться на значній відстані від місця проживання особи, судове провадження може здійснюватися дистанційно в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. Інших визначених законом підстав у клопотанні обвинуваченого для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено. Слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому можливі як сигнали повітряної тривоги так і систематичні перебої із енергопостачанням, що ускладнює проведення судового засідання в приміщенні суду не лише в м. Києві, а й в інших містах. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого. Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд постановив: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №761/34034/23), за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3