Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/9153/23

Справа № 991/9153/23 Провадження 1-кс/991/9235/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 17 жовтня 2023 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України, В С Т А Н О В И В: До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 № VAS-VYH-20231017-03-07-01 від 17.10.2023 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України, а саме нерозгляді клопотання ОСОБА_2 № VYH-20231003-03-07-01 від 03.10.2023 (далі - Скарга). Судове засідання для розгляду Скарги призначено на 20.10.2023 о 08 год. 45 хв. У Скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із використанням ВКЗ ДПЦСС ДСАУ з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин - проведення різних судових засідань з коротким проміжком часу між ними та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи пенсійний вік (31.12.1958 р.н.), стан здоров`я - операції і травми обох ніг (пошкоджені кістки на одній нозі), практично одночасне проведення судових засідань у різних судах, суддів і приміщеннях судів, просить прийняти рішення про слухання справи в режимі відеоконференції з робочим місцем за межами суду. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України). Дистанційне судове провадження, згідно з правилами статті 336 КПК України, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Частина 4 ст. 336 КПК України передбачає що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5ст. 336 КПК України). Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Однак, це прямо не передбачено законом, проте слідчий суддя, суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При цьому, особа, яка заявляє клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів має надати суду обґрунтування існування таких виключних обставин, у яких перебуває така особа, які унеможливлюють її прибуття до суду та які свідчать про можливість участі особи в судовому засіданні лише з використанням власних технічних засобів. Так, ОСОБА_2 просить здійснювати дистанційний розгляд Скарги в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду із використанням власних технічних засобів, посилаючись на проведення різних судових засідань з коротким проміжком часу між ними, пенсійний вік, стан здоров`я - має операції і травми обох ніг. Проте, до Клопотання не надано доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я у ОСОБА_2 відсутня можливість пересуватися та прибути особисто до суду, де розглядається подана ним Скарга. Також відсутні докази проведення будь-яких інших судових засідань за участі ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 не доведено, що існують підстави, визначені ч. 1 ст. 336 КПК України, або інші причини, з урахуванням яких ОСОБА_2 не може з`явитися у судове засідання особисто. Як вбачається зі змісту Скарги, ОСОБА_2 вказав адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 , а отже місце проживання ОСОБА_2 знаходиться в тому ж місті, в якому розташований Вищий антикорупційний суд, що свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для ОСОБА_2 з`явитися особисто до суду для розгляду поданої ним Скарги. Долучені до Клопотання судові рішення, якими задоволено клопотання учасника кримінального провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки у цих рішеннях йде мова про неможливість особи, яка заявляє відповідне клопотання, прибути особисто до суду з об`єктивних причин, пов`язаних з веденням воєнного стану (перебування за кордоном тощо). Лист Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, на який посилаються суди у цих рішеннях, надає рекомендації щодо здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, а отже вказані у Листі рекомендації щодо надання дозволу на участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів пов`язані якраз таки з неможливістю участі цієї особи у судовому розгляді через об`єктивні виключні обставини, пов`язані з введенням воєнного стану. Місто Київ не є прифронтовим містом, де ведуться запеклі бої та/або здійснюються постійні ракетні обстріли, про ракетну небезпеку мешканці завчасно попереджаються, в місті працюють засоби протиракетної та протидронової оборони. Вказані об`єктивні обставини надають можливість в той час, коли не оголошена повітряна тривога, безпечно проводити судові засідання за участю учасників в приміщенні суду. ОСОБА_2 не зазначено виключних конкретних обставин, пов`язаних з веденням воєнного стану, його віком, перенесеними операціями та травмами обох ніг, які об`єктивно заважають йому з`явитись до суду 20.10.2023 о 08 год. 45 хв. Його доводи щодо неможливості прибуття до суду носять загальний, а не конкретний характер і не підтверджені доказами, на підставі яких можливо зробити висновок про неможливість його прибуття до місця розташування суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) внаслідок введення на території України воєнного стану та/або за станом здоров`я. Таким чином, ОСОБА_2 не доведено існування обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання для розгляду Скарги в режимі відеоконференції. З огляду на викладене, у здійсненні дистанційного судового провадження при розгляді Скарги, шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити. Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: Відмовити ОСОБА_2 у здійсненні дистанційного судового провадження при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України, шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає. СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1