Постанова 4851 № 440/522/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2023 р. Справа № 440/522/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: П`янової Я.В., Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С.", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, м. Полтава, повний текст складено 23.03.23 по справі № 440/522/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." (далі за текстом позивач, ТОВ "Ю.Р.С.") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі за текстом відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 за № 1523 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; - зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1523 від 08.09.2022. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342,00 грн. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що в цій частині рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не враховано того, що на час розгляду справи рішенням податкового органу від 22.12.2022 за № 2335, яке є похідним від рішення № 1523 від 08.09.2022, відмовлено у виключенні ТОВ "Ю.Р.С." з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, а отже контролюючий орган слід зобов`язати виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідач, посилаючись на її необґрунтованість, зазначив, що рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2022 за № 2335 про відповідність платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято з інших підстав, які не є предметом оскарження у справі № 440/522/23. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині без змін. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДПС у Полтавській області також оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області наводить обставини прийняття спірного рішення, зазначає про їх неврахування судом першої інстанції під час ухвалення рішення у справі. За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю. Позивача правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався. Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." зареєстроване юридичною особою та є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами. 08.09.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1523 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого контролюючим органом встановлено відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: ТОВ "Ю.Р.С." сформовано ймовірно ризиковий податковий кредит за рахунок придбання послуг по перевезенню вантажів в Полтавській, Чернівецькій, Одеській областях від підприємства ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП" (33551847), який для ведення господарської діяльності використовує лише 1 автомобіль самоскид ЗИЛ НОМЕР_1 . Одночасно ТОВ "Ю.Р.С." задекларовано оренду 73 автомобілів. За даними звіту № 4-ДФ кількість працівників лише 8 осіб, що є недостатнім при експлуатації 73 транспортних засобів. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." надіслано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 13.12.2022. 22.12.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2335 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого контролюючим органом з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.12.2022 за № 1 встановлено відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: Платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. В підтвердження здійснення господарських операцій, ТОВ "Ю.Р.С." не надано первинні документи (договори, акти виконаних робіт, ТТН, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості) за здійсненими господарськими операціями з ризиковими контрагентами-постачальниками ТОВ "НВП Колосс" (40558689) ТОВ «МЕГА-БУД УКРАЇНА» (41159183), ПП «СТРАДА СТАР» (39889625); акти наданих послуг з контрагентами покупцями та постачальниками, платіжні документи що підтверджують виконання зобов`язань з контрагентами покупцями та постачальниками, оборотно-сальдові відомості по рах. 361, 631, акти звірки. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." не погодилося з рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 за № 1523 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та звернулось до суду з позовом у цій справі. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1523 від 08.09.2022, суд першої інстанції дійшов висновку, що таке прийняте без дотримання вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Разом з цим, зазначивши про відсутність правових підстав для виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції виходить з такого. Відповідно до п.п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Підпунктом 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. Положеннями п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Відповідно до п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року за № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку № 1165 терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку. За приписами пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1). Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Пунктом 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165). Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абз.8 пункту 40 Порядку 1165). У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Тобто Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості. З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку. З огляду на викладений принцип, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті рішення. Тобто питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання ТОВ «Ю.Р.С.» для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної / розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Дослідивши оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 08.09.2022 за № 1523, колегією суддів установлено, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаного рішення. Так, зі змісту таких рішень, відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної / розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю. У спірному рішенні відповідач посилається на формування ТОВ "Ю.Р.С." ймовірно ризикового податкового кредиту за операціями з придбання послуг щодо перевезення вантажів від ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП", проте не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. При цьому відповідачем не надано суду доказів зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за господарськими операціями позивача з ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП", також правових підстав для такого зупинення згідно з критеріями ризиковості здійснення операцій за додатком №

3. Як і не надано доказів, що вказане питання досліджувалось під час прийняття спірного рішення. Тобто рішення прийняте відповідачем з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства, а тому є протиправним. За змістом спірного рішення від 08.09.2022 за № 1523 ТОВ "Ю.Р.С." сформовано ймовірно ризиковий податковий кредит за рахунок придбання послуг по перевезенню вантажів в Полтавській, Чернівецькій, Одеській областях від підприємства ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП" (33551847), який для ведення господарської діяльності використовує лише 1 автомобіль самоскид ЗИЛ НОМЕР_1 . Одночасно ТОВ "Ю.Р.С." задекларовано оренду 73 автомобілів. За даними звіту № 4-ДФ кількість працівників лише 8 осіб, що є недостатнім при експлуатації 73 транспортних засобів (а.с. 5, зворот). Проте колегія суддів звертає увагу на неврахування відповідачем того, що залучення позивачем вказаних транспортних засобів в оренду здійснювалося з водіями (з екіпажем). Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення від 08.09.2022 за № 1523 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняте необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а отже є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача виключити ТОВ «Ю.Р.С.» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зауважує таке. Як убачається з матеріалів справи, після прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення № 1523 від 08.09.2022, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." надіслано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 13.12.2022. 22.12.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2335 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого контролюючим органом з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.12.2022 за № 1 встановлено відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: Платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. В підтвердження здійснення господарських операцій, ТОВ "Ю.Р.С." не надано первинні документи (договори, акти виконаних робіт, ТТН, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості) по здійсненим господарським операціям з ризиковими контрагентами-постачальниками ТОВ "НВП Колосс" (40558689) ТОВ «МЕГА-БУД УКРАЇНА» (41159183), ПП «СТРАДА СТАР» (39889625); акти наданих послуг з контрагентами покупцями та постачальниками, платіжні документи що підтверджують виконання зобов`язань з контрагентами покупцями та постачальниками, оборотно-сальдові відомості по рах. 361, 631, акти звірки. Отже вказане рішення комісії № 2335 від 22.12.2022 прийнято з інших підстав, які не є предметом позову у цій справі. Доказів оскарження та скасування рішення комісії № 2335 від 22.12.2022 суду не надано та відповідних обставин під час судового розгляду не встановлено. В обгрунтування позову позивач взагалі не посилався на рішення № 2335 від 22.12.2022, до справи не надавав самого рішення, не наводив підстав незгоди з таким рішенням. Згідно з ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що позивач не позбавлений права звернутися з новим позовом щодо оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2335 від 22.12.2022. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та відмовою у задоволенні позовних вимог в цій частині. Доводи сторін, наведені в апеляційних скаргах, висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат. Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С.", Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 440/522/23 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк