LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС1013/8111/2012

від 12.10.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», підписану представником Антіповою Оксаною Анатоліївною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року та постанову Київ…

Ухвала 12 жовтня 2023 року м. Київ справа № 1013/8111/2012 провадження № 61-14220ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», підписану представником Антіповою Оксаною Анатоліївною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 02 жовтня 2023 року представник АТ «Універсал Банк» - Антіпова О. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у вказаній справі. Касаційну скаргу належить повернути особі, що її подала, з таких підстав. Згідно із частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Таким чином у суді касаційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). Згідно із частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. У частині третій статті 392 ЦПК України зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Вказана справа не є в силу статті 19 ЦПК України малозначною, отже у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Відомості, які б свідчили, що Антіпова Оксана Анатоліївна є адвокатом, у матеріалах касаційного провадження та на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України відсутні. Таким чином, можна дійти висновку, що касаційна скарга підписана особою (представником АТ «Універсал Банк» - Антіповою О. А.), яка не має права її підписувати, у зв'язку з чим таку скаргу належить повернути на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», підписану представником Антіповою Оксаною Анатоліївною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути скаржнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»