Постанова 4855 № 640/21067/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21067/22 Суддя (судді) першої інстанції: Перепелиця А.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 жовтня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Сорочко Є.О., Василенка Я.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, У С Т А Н О В И В : До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 № ВСЗ/1130 з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 № ВСЗ/1130 з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05.03.2019 у позивача виникло право на перерахунок пенсії, втім, звернувшись до відповідача з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії, відповідачем було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з тих підстав, що діючим законодавством не передбачено здійснення відповідного перерахунку пенсії. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ, адміністративну справу №640/21067/22 було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/21067/22, визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Перепелицю А.М. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 справу прийнято до провадження. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 № ВСЗ/1130, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 № ВСЗ/1130, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в частині. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11.10.2023. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку від 04.08.2022 № ВСЗ/1130 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії з 05.03.2019. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату на підставі довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 № ВСЗ/1130. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, за результатами розгляду звернення позивача, листом-відповіддю повідомлено позивача, що підстави для перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 № ВСЗ/1130 відсутні, у зв`язку з відсутністю нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів за якими має проводитися перерахунок пенсії, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18. Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вчинено протиправні дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 згідно вказаної вище довідки від 04.08.2022 № ВСЗ/1130 щодо розмірів грошового забезпечення. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду в частині, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позаяк, судом першої інстанції не було враховано, що відмова в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, із зазначенням показника 90% грошового забезпечення, з яких розраховується пенсія та перерахунку з урахуванням індексації, призведе до нового спору між сторонами, позаяк, з оновленої довідки вбачається, що розмір пенсії перевищить максимальний показник та буде застосовано пенсійним органом відповідне обмеження. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Колегія суддів, відповідно до норм ч. 1 ст. 308 КАС України, здійснює перегляд рішення суду першої інстанції лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, тобто, в частині відмови в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду від 14.03.2023 не переглядається. Дійсно, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки, в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, обґрунтував своє рішення тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, викладених в оновленій довідці, однак, відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі отриманої довідки, при цьому, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право, а задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається. Натомість, апелянт наголошує на тому, що судом не було враховано, що до зазначеного перерахунку позивач отримував пенсію виходячи з показника 90% грошового забезпечення, а пенсійний орган після здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки, може зменшити цей показник на підставі норм закону, який діє на дату перерахунку пенсії, до того ж, відмова в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, із зазначенням показника 90% грошового забезпечення, з яких розраховується пенсія та перерахунку з урахуванням індексації, призведе до нового спору між сторонами, позаяк, з оновленої довідки вбачається, що розмір пенсії перевищить максимальний показник та буде застосовано пенсійним органом відповідне обмеження. Колегія суддів звертає увагу на тому, що відповідно до приписів ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. При цьому, обов`язковою умовою для захисту в судовому порядку прав та інтересів особи, є наявність факту порушення вказаних прав, свобод та інтересів суб`єктом владних повноважень. Тобто, судовому захисту підлягають порушені права позивача, а захист прав на майбутнє в судовому порядку не допускається. Таким чином, суд першої інстанції мав підстави для висновку про те, що вимога про перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням щорічної індексації та без обмеження максимального розміру пенсії з 01.04.2019, є передчасною, адже спору в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок ще не проведено та їх виплату не здійснено, відповідачем не застосовано відповідного обмеження розміру пенсії, що також підтверджується і листами відповідача, в яких наголошено позивачу на тому, що відповідне обмеження не застосовано до пенсії позивача, позаяк, її розмір не перевищує встановлену межу (а.с. 18). Вимоги про здійснення індексації до майбутнього перерахунку пенсії є вимогами на майбутнє, що позбавляє суд можливості задовольнити позов в цій частині, позаяк, суд розглядає саме спори між сторонами, а, у даному випадку, має місце обґрунтування позивача про можливе майбутнє порушення пенсійним органом його прав, проте, перерахунок пенсії не було проведено. Крім того, будь-якого рішення щодо обмеження пенсії позивача у відсотковому розмірі, відсотку суми підвищення пенсії (відстрочення її виплати) чи обмеження максимального розміру пенсії відповідач не приймав. За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 р. - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді Є.О. Сорочко Я.М. Василенко