Ухвала КАС ВС № 537/3125/22

УХВАЛА 11 жовтня 2023 року м. Київ справа №537/3125/22 адміністративне провадження №К/990/32803/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №537/3125/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, керівника підприємства Слюз Тетяни Ярославівни, за участю третіх осіб: Національної поліції України, керівника Клименка Ігоря Володимировича, Державної судової адміністрації України Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, керівника Дзюбенка Олександра Леонідовича, Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), керівника Свистун Ірини Петрівни, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», керівника Бьоша Герхарда про відшкодування матеріальної і моральної шкоди з державних органів, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Державного казначейства України, керівника підприємства Слюз Тетяни Ярославівни, в якому просила: - ухвалити рішення, яким стягнути з Держави Україна, за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на її користь 2 740 грн майнової шкоди та моральної шкоди 200 000 грн, завданої органом державної влади, а всього - 202 740 грн. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки позов у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства. Ухвалами Верховного Суду від 26 липня та 25 серпня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №537/3125/22 були повернуті скаржнику. 29 вересня 2023 року до Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №537/3125/22. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року вбачається, що її повний текст складено цього ж дня, а отже, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 09 лютого 2023 року. Касаційну скаргу направлено скаржницею до Суду 23 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржниця не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2684,00 грн. Скаржниця до касаційної скарги не додала документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України. Водночас останньою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивовано її скрутним матеріальним становищем. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, Суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частинами першою, другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Водночас скаржницею не надано Суду жодних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, зокрема, довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, а також довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, а також довідки про розмір отриманих соціальних виплат за 2022 рік. З огляду на викладене, оскільки скаржниця не надала належних доказів неможливості сплати судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні. Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19. Таким чином, скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн та надати докази на підтвердження його сплати або належні та достатні докази, які свідчать про те, що судовий сбір за подання цієї касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку із дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом направлення до Суду: - документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами або належних та достатніх доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2022 рік; - заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин. Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332, КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №537/3125/22 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур С.А. Уханенко