Ухвала КГС ВС № 922/824/23

УХВАЛА 10 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 922/824/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., секретар судового засідання - Мельникова Л. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МПФ +» про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландао Групп» до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків відмови від подальшого виконання зобов`язань за іпотечним договором, (У судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Лащенко О. М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустова Т. В.), ВСТАНОВИВ: 22.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 15.08.2023, касаційна скарга Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 922/824/23. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 922/824/23. Призначено розгляд справи у судовому засіданні 10.10.2023. 05.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов інформаційний лист Акціонерного товариства «Мегабанк» стосовно того, що 28.09.2023 між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» укладено договір № GL19N024596 про відступлення прав вимоги. 06.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МПФ», в якій посилаючись на положення статей 41, 42, 50, 52 Господарського процесуального кодексу України заявник просить залучити його як правонаступника Акціонерного товариства «Мегабанк». Заява обґрунтована тим, що згідно з умовами укладеного з Акціонерним товариством "Мегабанк" договору від 28.09.2023 № GL19N024596 про відступлення прав вимоги, Акціонерне товариство «Мегабанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 17.12.2020 Салімовською М. М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1574 та договором про внесення змін № 1 до Іпотечного договору. У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" згідно до умов договору від 02.10.2023 про відступлення прав вимоги за лотом № GL19N024596, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «МПФ+» ці ж вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 17.12.2020р. Салімовською М.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1574 та договором про внесення змін № 1 до Іпотечного договору, що були отримані за договором від 28.09.2023 № GL19N024596. Отже, у зв`язку з укладенням договору від 28.09.2023 № GL19N024596 та договору від 02.10.2023 про відступлення права вимоги за лотом № GL19N024596 всі права та обов`язки за Іпотечним договором, посвідченим 17.12.2020, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М. за реєстровим № 1574 перейшли від Акціонерного товариства «Мегабанк» до правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МПФ+». Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції зазначає наступне. Питання про заміну сторони у справі її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України. Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МПФ+» про процесуальне правонаступництво додано належним чином завірені копії договорів від 28.09.2023 № GL19N024596 про відступлення прав вимоги та від 02.10.2023 про відступлення прав вимоги за лотом № GL19N024596. У свою чергу, зі змісту позовних вимог слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландао Групп» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Мегабанк» з вимогами щодо застосування наслідків відмови від подальшого виконання зобов`язань за Іпотечним договором, посвідченим 17.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М. за реєстровим № 1574, право вимоги за яким перейшло внаслідок укладення договорів від 28.09.2023 № GL19N024596 та від 02.10.2023 про відступлення прав вимоги за лотом № GL19N024596 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПФ+". Верховний Суд, заслухавши пояснення представників, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МПФ+» про заміну відповідача у цій справі з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника у спірних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю «МПФ+», дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення. За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву. Керуючись статтями 52, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МПФ +» про заміну сторони у справі № 922/824/23 задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача - Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МПФ +».

3. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 922/824/23 до 07.11.2023 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 922/824/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ