Ухвала КГС ВС № 916/934/23

УХВАЛА 10 жовтня 2023 року м. Київ cправа № 916/934/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до: Адвокатського Бюро «Центр Правової допомоги «Ілянда» про стягнення 37 850,56 грн, ВСТАНОВИВ: 03.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк») на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі № 916/934/23. За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 916/934/23, зважаючи на таке. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 ГПК, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Так, за змістом пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Оскільки предметом позову у цій справі є стягнення 37 850,56 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн станом на 2023 рік), у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною. У касаційній сказі АТ «Мегабанк» зазначило, що справа № 916/934/23 має виняткове значення для позивача, обґрунтовуючи це своїм фінансовим станом і незгодою із оскарженими судовими рішеннями, що не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у малозначний справі. Таким чином, оскільки доводи скаржника щодо наявності передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав для перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у малозначній справі № 916/934/23 є необґрунтованими, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. За таких обставин, керуючись статтями 2, 12, 17, 163, 232, 234, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі № 916/934/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Міщенко І.С. Судді Берднік І.С. Зуєв В.А.