Ухвала КЦС ВС № 727/93/20

УХВАЛА Іменем України 04 жовтня 2023 року м. Київ справа № 727/93/20 провадження № 61-13477ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2020 року, а саме: скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлову будівлю оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, ордеру або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на представлення інтересів ОСОБА_1 у Чернівецькому апеляційному суді та доказів сплати судового збору. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2023 року роз`яснено заявнику, що відсутність доходів позивача за період з першого по третій квартал 2022 року не є належним доказом на підтвердження його скрутного майнового стану. Відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року роз`яснено щодо підстав розстрочення сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику. ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного. Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статей 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подачі до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема не сплатив судовий збір та не надав доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику. Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року). З огляду на викладене, правильним є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають. Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду У Х В А Л И В: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майнавідмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська