Ухвала КАС ВС № 420/17260/21

УХВАЛА 09 жовтня 2023 року м. Київ справа №420/17260/21 адміністративне провадження № К/990/31769/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Одеській області № 951370824525 від 27.07.2020 року, рішення № 951370824525 від 02.11.2020 року, рішення № 951370824525 від 13.11.2020 року, рішення № 951370824525 від 16.03.2021 року в частині зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90 відсотків до 56 та 66 відсотків відповідно, а також в частині зменшення стажу роботи на посаді судді з 28 років 02 місяців 17 днів до 23 років 08 місяців 23 днів та 26 років 01 місяця 03 днів; - визнати за ним як за суддею у відставці наявність права на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру з 01.11.2020 року та стажу роботи на посаді судді 28 років 02 місяці 17 днів, які визначено на час звільнення у відставку з посади судді та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді; - зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з урахуванням раніше фактично виплачених грошових коштів судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.11.2020 року; - зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області врахувати стаж роботи на посаді судді 28 років 02 місяці 17 днів, який визначено на час його звільнення у відставку з посади судді та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до розрахунку Військового апеляційного суду ВМС від 29.07.2010 року № 247; - зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області виплатити у поточному періоді різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами; - зобов`язати Пенсійний Фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014 року в редакції постанови № 1279 від 16.12.2020 року здійснити фінансування виплати перерахованого щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.11.2020 року; - відповідно до п. 1 ч.1 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць, встановити судовий контроль за виконання рішення суду у цій справі та стягнути судові витрати. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951370824525 від 27.07.2020 року в частині зменшення позивачу стажу роботи на посаді судді з 28 років 02 місяців 17 днів до 26 років 01 місяць 3 дні. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951370824525 від 02.11.2020 року,№ 951370824525 від 13.11.2020 року, №951370824525 від 16.03.2021 року в частині зменшення позивачу стажу роботи на посаді судді з 28 років 02 місяців 17 днів до 23 років 08 місяців 23 дні. Зобов`язано відповідача зазначити у перерахунках пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) позивача стаж роботи на посаді судді 28 років 02 місяців 17 днів та здійснити йому відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням стажу роботи на посаді судді 28 років 02 місяців 17 днів. В іншій частині позовних вимог, - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3632 грн. 14.09.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах позивачем подано зазначену касаційну скаргу. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Відповідно до ч.1 ст.328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності. Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій. Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено. Крім того, Верховний Суд у своїх постановах від 24.09.2021 у справі № 620/5437/20, від 11.10.2021 у справі №160/10640/20, від 29.12.2020 у справі №420/14201/20, від 15.02.2022 у справі № 340/161/21, від 02.08.2022 у справі №620/6361/20, від 26.01.2023 у справі №500/6626/21, від 30.03.2023 у справі №280/8853/20, від 11.04.2023 у справі № 200/8353/20-а, від 09.05.2023 у справі №580/112/21, від 06.07.2023 у справі №420/3746/21 вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук