Постанова 4813 № 947/26693/19

Номер провадження: 22-ц/813/4377/23 Справа № 947/26693/19 Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.10.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С., учасники справи: позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції»), відповідач ОСОБА_1 , розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у складі судді Луняченка В.О., в с т а н о в и в: У жовтні 2019 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 119 377,01 грн.,а також судового збору у розмірі 1921,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 519,00 грн. та витрат у зв`язку з явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 грудня 2017 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір N CL-84782, згідно з яким останньому було надано кредит у сумі 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами N71556454 на суму 16 762,67 гривень та N71556278 на суму 21944,44 гривень, N71555883 на суму 16 732,57, N71534027 на суму 44 560,32 та випискою руху коштів по рахунку. В свою чергу, відповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Банк виконав умови кредитного договору, надавши кошти ОСОБА_1 , а останній не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 119377,01 гривень з яких 91926,87 грн.- сума заборгованості за кредитом, 24346,86 грн.- сума заборгованості за відсотками, 3103,28 грн.- пеня. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" загальну заборгованість за Кредитним договором N CL-84782 від 06.12.2017 в розмірі 119 377,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2022 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року, справу призначено до судового розгляду. 15.06.2022 ухвалою Київського районного суду м. Одеси залучено ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до участі у справі в якості правонаступника АТ «Кредобанк». Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" загальну заборгованість за Кредитним договором N CL-84782 від 06.12.2017 року в розмірі 119 377,01 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 91926,87 грн., сума заборгованості за відсотками 24346,86 грн., пеня 3103,28 грн. Не погоджуючись рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками 24346,86 грн. та пені 3103,28 грн. З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, апелянт зазначив, що задовольняючи позов в частині стягнення з відповідача відсотків та неустойки, суд не звернув увагу на те, що такі були нараховані Банком за межами строку кредитування. Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України. Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення в частині стягнення відсотків та пені, в іншій частині в апеляційному порядку рішення не переглядається. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 06 грудня 2017 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір NCL-84782, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 100 000,00 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами N71556454 на суму 16 762,67 гривень та N71556278 на суму 21944,44 гривень, N71555883 на суму 16 732,57, N 71534027 на суму 44 560,32 та випискою руху коштів по рахунку. Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування. За умовами п. 3.3 Договору Банку вправі відмовити у виплаті кредиту або його частини та/або припинити кредитування Позичальника у випадку: передбаченому п. 4.11 Кредитного договору; прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць; порушення Позичальником істотних умов Кредитного договору, зокрема: надання для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам законодавства України та встановленим в Банку правилам; представлення Позичальником у Банк для отримання кредиту документів/інформації, що виявилися недостовірними; невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором. Банк у випадках передбачених п. 3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Згідно з п. 6.3 Договору Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток N1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4255 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 06.12.2017 до 05.12.2022 погашаються в однаковому порядку. Для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення Щомісячного платежу, встановленого Графіком платежів, забезпечити наявність на Поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру Щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій Банку, передбачених п. 2.9 Кредитного договору (п. 6.3.1 Договору). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 44.99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору). Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору. Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 55.51 % річних. Пунктом 6.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (просточення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання цього Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк"; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше. Відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, у зв`язку з чим позивач 06.08.2019 звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату заборгованості протягом 30 календарних днів. Оскільки вимога не була виконана відповідачем, банк повторно звернувся до відповідача з письмовою вимогою від 12.09.2019 про сплату заборгованості. Проте, вимога позивача залишена без задоволення. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 06.09.2019 у відповідача наявна заборгованість за відсотками, яка становить 24 346,86 грн. Також банком нарахована пеня, яка за період з 13.09.2018 по 13.09.2019 становить 3 103,28 грн. Жодних власних розрахунків на спростування вказаних розрахунків позивача відповідачем не наведено. Заборгованість за відсотками та пенею останнім не спростована. Задовольняючи позов в частині стягнення з відповідача відсотків та пені, суд виходив з обґрунтованості та доведеності банком позовних вимог в цій частині. Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне. Згідно із статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти)і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За правилами, передбаченими ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як зазначено вище, позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 06.12.2017 виконав в повному обсязі, проте, відповідач в порушення умов кредитного договору свої обов`язки щодо вчасної та повної оплати коштів не здійснює, у зв`язку з чим виникла заборгованість за відсотками та нарахована пеня, розмір яких відповідачем не спростовано. Посилання відповідача на те, що суд не прийняв до уваги ту обставину, що позивач нарахував відповідачу відсотки та пеню поза межами строків кредитування не відповідає дійсності оскільки, як свідчать матеріали справи та стверджується умовами договору, строк кредитування сторони погодили до 05.12.2022. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків щодо сплати кредитних коштів, позивач на підставі п. 3.3, 6.9 звернувся до позивача з письмовою вимогою від 06.08.2019, та повторно з вимогою від 12.09.2019 про сплату заборгованості на протязі 30 календарних днів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі N 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абзац 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, так як в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, пред`явлення вимоги Банком від 12.09.2019 до відповідача про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором є зміною строку виконання зобов`язання, тобто позивачем змінено строк повернення кредиту за договором з 05.12.2022 на інший термін 12.10.2019. Банк, звернувшись до суду з позовом 29.10.2019, надав розрахунок з якого вбачається, що заборгованість відповідача за відсотками розрахована станом на 05.09.2019, тобто у межах строку кредитування, яка становить 24 346,86 грн. При цьому, у розрахунку заборгованості враховано суми погашення, які здійснював Позичальник, що підтверджується випискою з руху коштів по рахунку відповідача. Розрахунок процентів здійснено за ставкою 44,99 % річних, яка погоджена сторонами у п. 4.1 кредитного договору. Апеляційним судом перевірено розрахунок заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 13.09.2018 по 13.09.2019, на підставі чого суд дійшов висновку про його обґрунтованість, враховуючи, що пеню обраховано за рік та в межах строку кредитування, розмір якої становить 3 103,28 грн. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність Банком позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків у розмірі 24 346,86 грн. та пені у розмірі 3 103,28 грн. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції в цій частині оскаржуваного рішення не спростовують. З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий: Судді: