Постанова 4813 № 495/3075/23

Номер провадження: 33/813/1729/23 Номер справи місцевого суду: 495/3075/23 Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д. Доповідач Кравець Ю. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.09.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Кравця Ю.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Каланжова В.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, установив Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80грн. в дохід держави. Не погодившись з вказаною постановою, адвокат Каланжов В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. В матеріалах справи міститься ордер, відповідно до якого адвокат Каланжов В.І. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №420/23 від 22.08.2023 року, наділений правом на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді. Разом з тим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Каланжовим В.І. не додано до апеляційної скарги витяг з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Каланжовим В.І. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення. Керуючись ст. 271, ст. 294 КУпАП, постановив Апеляційну скаргу адвоката Каланжова В.І., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП- повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець