Ухвала КАС ВС № 440/8322/22

УХВАЛА 05 жовтня 2023 року м. Київ справа №440/8322/22 адміністративне провадження №К/990/32786/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Дзундзи Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №440/8322/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив: - визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року; - визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року в повному обсязі із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року в повному обсязі відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) відповідно до абзацу четвертого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) відповідно до абзацу четвертого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року по справі № 440/8322/22 в частині відмови в задоволенні позову - скасовано. Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення в період з 23 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 22 березня 2018 року - відмовлено. 28 вересня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Дзундзи Ю. Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №440/8322/22. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дзундзи Ю. Р. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №440/8322/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/8322/22. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді А. Г. Загороднюк Л. О. Єресько