Ухвала КАС ВС № 440/6720/20

УХВАЛА 05 жовтня 2023 року м. Київ справа №440/6720/20 адміністративне провадження №К/990/32362/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №440/6720/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2019 № 0007921304, № 0007931304, № 0007941304, № 0007951304. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №440/6720/20 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №440/6720/20. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Касаційну скаргу подано вшосте (з урахуванням уточнень, направлених на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку 25.09.2023), раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 16.12.2022, від 03.01.2023, від 26.01.2023, від 10.04.2023 та від 08.06.2023. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що первинна касаційна скарга контролюючим органом подана до Верховного Суду у встановлений статтею 329 КАС України строк, а наступні касаційні скарги, на думку скаржника, були подані у розумні строки з урахуванням його права на повторне звернення до Верховного Суду після повернення попередніх касаційних скарг. Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Верховний Суд зауважує, що право на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення не є абсолютним. Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Повернення апеляційної скарги не зупиняє та не перериває строк на апеляційне оскарження і не дає права скаржнику у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно. Як встановлено з даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» копію ухвали Верховного Суду від 04.08.2023 про повернення касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано 04.08.2023 о 18 годині 26 хвилин, тобто така ухвала вважається врученою на наступний день, однак чергову касаційну скаргу у цій справі подано засобами поштового зв`язку лише 20.09.2023. Контролюючим органом не обґрунтовано належними доводами значне зволікання з повторним поданням касаційної скарги. Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску. Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області містить формальне посилання пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. Верховний Суд зауважує, що у випадку посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, останньому необхідно зазначити конкретну норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Натомість контролюючим органом не обґрунтовано, в чому полягає неправильне застосування норми матеріального права та як така норма має застосовуватися. Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, цитування норм податкового законодавства України, тлумачення законодавства та припущень, висловлення незгоди з наданою судом апеляційної інстанції правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, переоцінки доказів, що не є належним викладенням підстав касаційного оскарження. Скаржником не взято до уваги, що судом апеляційної інстанції враховано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28.05.2021 у справі №120/1565/19-а, від 23.05.2022 у справі №810/3116/18, від 10.12.2020 у справі №500/2486/19, від 29.09.2021 у справі №640/25944/19 та не доведено помилковість їх використання. Отже скаржнику необхідно надати Верховному Суду касаційну скаргу у новій редакції, викладену відповідно до вимог статті 328 КАС України. За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №440/6720/20 залишити без руху. Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва Л.І. Бившева М.М. Гімон , Судді Верховного Суду