Ухвала КГС ВС № 916/2939/21

УХВАЛА 04 жовтня 2023 року м. Київ cправа № 916/2939/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кондратової І.Д., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" на рішення Господарського суду Одеської області (суддя - Смелянець Г.Є.) від 22.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Колоколов С.І., судді - Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) від 31.08.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до Акціонерного товариства "Одесагаз" про скасування рішень комісії, ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Одесагаз" (надалі - відповідач), в якому просив: - скасувати рішення комісії відповідача № 1281с/1 від 20.04.2021 та №1281с від 24.11.2020 з розгляду акту про порушення №000869 від 06.10.2020; - скасувати акт розрахунок відповідача №1281с від 24.11.2020 у розмірі 160 327, 63 грн.

2. Позов обґрунтований незаконністю та безпідставністю рішення комісії №1281с/1 від 20.04.2021 та №1281с від 24.11.2020 про задоволення акту про порушення №000869 від 06.10.2020, оскільки вказаний акт складений представниками відповідача з порушенням вимог розділу 11 глави 5 пунктів 1, 3, 7 Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодексу ГРС), а донарахування у розмірі 160 327,63 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що під час перевірки відповідач виявив такі порушення позивачем вимог Кодексу ГРС як несанкціоноване відновлення газоспоживання, так і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Обставини несанкціонованого втручання позивача у роботу ЗВТ не доведені. Натомість наявні у справі докази доводять наявність причино-наслідкового зв`язку між правопорушенням та наслідками у вигляді впливу стороннього фактору на результат вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а позивач не довів обставин відсутності виявленого відповідачем порушення - несанкціонованого відновлення газоспоживання. 5. 20.09.2023 позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

6. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

7. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

9. Частиною другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

11. Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

12. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн.

13. Відповідно до вимог касаційної скарги заявник за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 9 080,00 грн (2 270,00 грн х 2 х 200%).

14. До касаційної скарги заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

15. Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України для надання строку на усунення встановлених недоліків в частині сплати судового збору.

16. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 234, 288, пунктом 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 у справі № 916/2939/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: - сплатити судовий збір у розмірі 9 080,00 грн та подати суду документ, що підтверджує його сплату.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

4. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам обов`язок адвокатів та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Кондратова