Ухвала ККС ВС № 135/656/23

Ухвала іменем України 2 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 135/656/23 Провадження № 51-5070 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року та 27 червня 2023 року, в с т а н о в и в: Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 та долучених до неї копій судових рішень, керуючись Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронні довірчі послуги», ст. ст. 7, 29, 537, 539 КПК України, Ладижинський міський суд Вінницької області ухвалою від 25 травня 2023 рокуповернув заяву ОСОБА_5 про вирішення питань відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини». Своє рішення Ладижинський міський суд Вінницької області мотивував тим, що заява ОСОБА_4 надійшла на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, а також не відповідала вимогам п. 22 ч. 1 ст. 7 КПК України, а саме, подана недержавною мовою. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року - без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року у касаційному порядку. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 424 КПК України передбачено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Відповідно до частин 1, 2 цієї статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України. Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене. Зі змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що ОСОБА_4 порушує перед Верховним Судом питання про перегляд вказаних судових рішень, постановлених відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України. Як слідує із правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к), за змістом ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають. Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення по справі «Монкорне де Комон проти Франції», процедури, які стосуються виконання вироків не підпадають під дію ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) в її кримінальному аспекті розгляду, оскільки рішення з питань застосування, яке набрало законної сили, не зачіпає «спору про цивільні права і обов`язки» та не має відношення до «пред`явлення кримінального обвинувачення». З урахуванням вищезазначеного, оскаржувані ОСОБА_4 ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Крім того, з касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається й те, що він оскаржує в касаційному порядку також ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про вирішення питань відповідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», повернуто особі, яка її подала. ОСОБА_4 , не погоджуючись із таким рішенням апеляційного суду, зазначає, що попередньо на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року ним було подано апеляційну скаргу в електронному виді, яку апеляційний суд своїм рішенням від 23 червня 2023 року залишив без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін. В подальшому він надіслав ту ж саму апеляційну скаргу на поштову адресу апеляційного суду, однак суд апеляційної інстанції в ухвалі від 27 червня 2023 року, на думку ОСОБА_4 , неправильно вказав, що він направив повторну апеляційну скаргу, а тому повернув її. Таким чином, як зазначає ОСОБА_4 , на одну й ту саму апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції постановив два різних рішення. Як убачається з рішення апеляційного суду від 27 червня 2023 року, до Вінницького апеляційного суду 12 червня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року - без змін. 26 червня 2023 року до Вінницького апеляційного суду в черговий раз надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року. З посиланням на ст. ст. 21, 24 КПК України, апеляційний суд зазначив, що кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями в порядку, передбаченому законом. При цьому суд наголосив на тому, що ОСОБА_4 скористався своїм правом перегляду ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року, про що свідчить ухвала Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року. Повторне апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Колегія суддів касаційного суду погоджується із вказаним рішенням та зазначає, що оскільки ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції та переглянута цим судом по суті, апеляційний суд, повертаючи його скаргу на підставі ст. 399 КПК України, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону. Таким чином, оскільки ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а ухвала Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року постановлена у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 слід відмовити на підставі п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року та 27 червня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3