Ухвала ККС ВС № 644/2002/21

punctuation'> Ухвала іменем України 02 жовтня 2023 року м. Київ справа № 644/2002/21 провадження № 51-5659 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 644/2002/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурорапро направлення кримінального провадження № 644/2002/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Індустріального району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлено. Вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові. Крім того, прокурор звертає увагу на те, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено в Індустріальному районі м. Харкова. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 644/2002/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато. У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, всі учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до вищезазначеного суду. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року. Крім того, відповідно до даних, наданих Київським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 проживають на території Немишлянського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Фрунзенського району м. Харкова; потерпілий ОСОБА_8 проживає на території Салтівського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова; свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають на території Індустріального району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Отже, оскільки більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживає на території Індустріального району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини є винятковим випадком для зміни підсудності. Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження № 644/2002/21 щодо ОСОБА_6 направити із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив: Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 644/2002/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК, направити із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3