Постанова Східний апеляційний господарський суд № 922/1033/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1033/23 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В. секретар судового засідання Семченко Ю.О., за участі представників сторін: позивача - Панасейко О.Ю. (в порядку самопредставництва) відповідача - Філатов М.В. (в залі суду) - Паспорт МТ 363503 від 25.10.2014 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№1352Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/1033/23 (суддя Буракова А.М., повний текст складено 19.06.2023) за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи - підприємця Філатова Максима Володимировича, м. Харків про стягнення 585.909,48 грн ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Філатова Максима Володимировича (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 585909,48 грн. з яких: - 291.856,90 грн вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору, що утворилась за період з лютого 2019 по листопад 2021 року; - 293.139,34 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, яка утворилась за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року; - 92,30 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з січня 2022 року по вересень 2022 року; - 820,94 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 р. по серпень 2022 р. Також, згідно позову позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача. Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/1033/23 в позові відмовлено. Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/1033/23, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Підставами скасування рішення скаржник вважає: - при винесені рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи позивача щодо факту надання послуг позивачем з надання теплової енергії відповідачу та отриманням відповідачем теплової енергії від позивача з огляду того, що системи опалення приміщень відповідача є невід`ємними частинами централізованих систем опалення житлового будинку та у позивача відсутні будь-які документи щодо відключення відповідача від системи опалення житлового будинку; - відповідачем не надано жодних дозволів на встановлення індивідуальної системи опалення в орендованих нежитлових приміщеннях; - відповідачем в порушення Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 25.11.2005 №4 було самовільно здійснено відключення від систем теплопостачання, що не є підставою для звільнення від оплати послуги з теплопостачання. Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у відповідному розмірі. 21.07.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду апелянт направив клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним документом про сплату судового збору у відповідному розмірі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №922/1033/23 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП ХТМ; встановлено строк до 22.08.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам справи до 22.08.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду на 25.09.2023. На виконання вимог ухвали суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/1033/23. На адресу Східного апеляційного господарського суду від ФОП Філатова М.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач погоджується з рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/1033/23, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому відповідач зазначає, що опалювальні прилади підключені до системи централізованого опалення відсутні, тому акти обстеження додані до позовної заяви є неналежними та недопустимими доказами, як вірно встановлено в рішенні суду першої інстанції. У судовому засіданні 25.09.2023 представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні. Відповідач в свою чергу проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч.1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне. 18.05.2005 між Фізичною особою-підприємцем Філатовим Максимом Володимировичем та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради було укладено Договір №2828 оренди нежитлового приміщення (будівлі) за адресою: м.Харків, вул.Грушева, 4, загальною площею 501,8 кв.м. В подальшому даний договір оренди було пролонговано відповідними Додатковими угодами №1-19. Листом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна № 3493 від 11.11.2022 було підтверджено, що станом на 11.11.2022 Договір №2828 від 18.05.2005 є діючим. Постачання теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки КП "Харківські теплові мережі" здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року. Постачання теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки позивач здійснював на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 років. Позивач вказує, що ФОП Філатов М.В. згідно договору оренди №2828 від 18.05.2005 займає нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 501,8 кв.м за адресою: вул.Грушева, 4 в м.Харкові, які розташовані в будинку з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі". Система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому. Споживання теплової енергії на потреби опалення приміщень за адресою: м.Харків, вул.Грушева, 4 до 01.12.2021 здійснювалося ФОП Філатовим М.В. без укладання договору. Оскільки нежитлове приміщення за адресою: м.Харків, вул. Грушева, 4 розташоване в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за цією адресою здійснюється на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Так, за твердженням та підрахунками позивача станом на 01.03.2023 вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору складає 291.856,90 грн, яка утворилась за період з лютого 2019 року по листопад 2021 року. Станом на 01.03.2023 заборгованість відповідача за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії складає 293139,34 грн, яка утворилась за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року. Станом на 01.03.2023 заборгованість відповідача з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності складає 820,94 грн, яка утворилась за період з липня 2022р. по серпень 2022р. При цьому позивач посилається на акт обстеження системи теплоспоживання об`єкта №ВНОТ/6692 від 11.10.2021, №177/2277 від 18.11.2021, акти про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону 2021-2022 рр., відомості обліку споживання теплової енергії, акт готовності до опалювального сезону 2022-2023 №177/6347 від 03.06.2022, акти про проведення промивання, про проведення гідравлічних випробувань, акт виконання робіт по підготовці системи теплоспоживання житлового будинку к ОЗП. Вищевказані обставин стали підставою для звернення позивача до господарського суду із відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за споживання тепової енергії у розмірі 585.909,48 грн, оскільки приміщення відповідача розташовані в тепловому контурі житлового будинку, а факт наявності в цих приміщеннях теплопостачання по стояках та трубопроводах, які проходять через них транзитом та входять до єдиної системи теплопостачання багатоквартирного будинку, є підставою для нарахування за фактично спожиту теплову енергію. Відповідач проти позову категорично заперечив, посилаючись на те, що в нежитловому приміщенні, що розташовано в м.Харкові, вул. Грушева, 4 постачання позивачем послуги централізованого опалення є неможливим, адже відповідач не має пристроїв (системи теплоспоживача або тепловикористального обладнання), які використовують теплову енергію для опалення з мереж позивача. Господарським судом Харківської області відмовлено в задоволенні позовні вимог в повному обсязі. Ухвалюючи оскаржуване рішення, господарський суд зазначив, що в наданих позивачем матеріалах відсутні будь-які дані, що підтверджують заявлені вимоги позивача в частині наданих доказів про наявність в орендованих відповідачем приміщеннях системи опалення, проте відповідачем надані відповідні докази, що підтверджують відсутність централізованих систем опалення в орендованих приміщеннях відповідача. Позовні вимоги позивача грунтуються не на документальних доказах, а на припущеннях. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Предметом заявленого позову є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості теплової енергії (комунальної послуги з централізованого опалення), виходячи з тепловіддачі опалювальних стояків, які знаходяться у приміщенні відповідача. Предмет доказування у кожній конкретній справі складає певну сукупність фактів, які мають матеріально-правове значення, встановлення яких необхідне для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення. Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду. На підставі ч.5 ст.3 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1023), на офіційному сайті КП Харківські теплові мережі www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет 31.10.2021 було розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі Договір). Зазначений договір є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01.12.2021. Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором, який є публічним договором приєднання, складається з плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначено відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України, як це визначено у статтею 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги. З 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та публічний договір з технічного, який опублікований на офіційному сайті КП Харківські теплові мережі в мережі інтернет www.hts.kharkov.ua 01.06.2022. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Як вже було встановлено, станом на 11.11.2022 договір оренди нежитлового приміщення №2828 від 18.05.2005 є діючим. В матеріалах справи наявні укладені між сторонами акти приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі), в якості додатків Договору №2828 від 18.05.2005, а саме: - від 18.05.2005 акт приймання-передачі, яким встановлено, що опалення у приміщенні знаходиться у неробочому стані. - від 18.12.2011 акт приймання-передачі, яким встановлено, що опалення у орендованому приміщенні не має. - 18.05.2018 акт приймання-передачі, яким встановлено, що опалення у орендованому приміщенні не має. 11.10.2021 працівниками КП "Харківські теплові мережі" складено Акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту ВНОТ/6692 житлового будинку за адресою: вул.Грушева,

4. Проте, досліджуючи вказаний акт обстеження судом першої інстанції встановлено, що його було складено працівниками апелянта без участі відповідача (споживача) та в ньому вказувалося про обстеження житлового будинку за адресою: вул.Грушева, 4 в цілому. Щодо орендованих приміщень відповідача у даному акті вказувалося про те, зокрема, що дані приміщення на момент обстеження були закриті. Тож, з даного Акту обстеження вбачається, що представники позивача не могли встановити факт того, що система опалення нежитлових приміщень, які орендує відповідач, спільна з системою опалення житлового будинку. 18.11.2021 працівниками КП "Харківські теплові мережі" складено Акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту №177/2277. Проте, даний акт також не підтверджує факту знаходження системи опалення у приміщеннях відповідача у робочому стані, оскільки у даному акті відсутня схема підключення системи теплоспоживання до теплових мереж КП "Харківські теплові мережі". Також, даний акт не містить підпису відповідача або будь-яких зауважень з приводу відмови відповідача від його підписання. Надані позивачем акти про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону (№177/10495, №177/11871, №177/13720, №177/12801, №177/14548), розрахунок теплового навантаження на опалення ВКТ/591 від 14.10.2021, акт №177/6347 готовності до опалювального періоду 2022 - 2023 року від 03.06.2022, акти про проведення промивання та про проведення гідравлічних випробувань, акт виконання робіт по підготовці системи теплоспоживання житлового будинку к ОЗП також не свідчать про факт знаходження системи опалення у приміщеннях відповідача у робочому стані. Отже, підсумовуючи аналіз наданих позивачем доказів на підтвердження позовних вимог, колегія суддів констатує, що відповідно до вказаних актів прийому-передачі до діючого договору, складених при прийомі приміщення у користування, вбачається що передане приміщення взагалі не має системи опалення. Тому акти обстеження систем тепло споживання об`єкту - нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, вул.Грушева, 4, що стали на думку позивача підставою для виконання нарахувань за спожиту теплову енергію без укладання договору з теплопостачальною організацією №177/2277 від 18.11.2021 та акт обстеження №ВНОТ/6692 від 11.10.2021 складені із внесенням до них недостовірних відомостей щодо наявності в орендованому приміщенні централізованої системи теплопостачання в робочому стані. Зазначені документи складалися посадовими особами позивача без присутності орендаря та без доступу до приміщення та візуального його огляду, тож можуть свідчити про факт знаходження системи опалення у приміщеннях відповідача у робочому стані та про те, що система опалення нежитлових приміщень, які орендує відповідач, спільна з системою опалення житлового будинку. Щодо не врахування судом першої інстанції правової позиції позивача стосовно можливого порушення відповідачем Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 25.11.2005 №4 та можливого самовільного відключення від систем теплопостачання, що не є підставою для звільнення від оплати послуги з теплопостачання, колегія суддів зазначає, що посилання позивача зроблені з невідповідністю норм матеріального права, в частині застосування ними до спірних відносин норми Закону України чи іншого законодавчого акту, що прямо не поширюється та не врегульовує даний вид відносин, свідчать про неналежність такого доказу, як наявність дозволу на від`єднання. У даній справі суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Відповідно до вимог ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України). Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги позивача слід відмовити та залишити рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/1033/23 без змін. Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/1033/23 залишити без змін. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 02.10.2023 Головуючий суддя О.А. Істоміна Суддя Д.О. Попков Суддя О.В. Стойка