Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/15374/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи 766/15374/21 Головуючий у І інстанції Булах Є.М. Номер провадження 22-ц/819/326/22 Доповідач Семиженко Г.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Семиженка Г.В., суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В., розглянувши у місті Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 18 листопада 2021 року під головуванням судді Булах Є.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Вимоги позову У позові від 01 вересня 2021 року позивачем поставлено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за тілом кредиту за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 серпня 2019 року станом на 15 березня 2021 року у розмірі 13097,81 гривні, у відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 гривень. Підстави та обґрунтування позову Посилання на те, що у жовтні 2017 року позивач запровадив новий проект monobank, в рамках якого клієнтам-фізичним особам відкривалися поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких виступали платіжні картки monobank, за заявою клієнтів після перевірки їх кредитної історії на платіжні картки monobank встановлювався кредитний ліміт, банківське обслуговування здійснювалося дистанційно без відділень, попередня ідентифікація відбувалася за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснювалася або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджав за зазначеною клієнтом адресою, разом із встановленням на платіжній картці кредитним лімітом надавалася послуга - переведення витрати у розстрочку, за рахунок здійснення такої операції ставав доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Відповідачка 10 серпня 2019 року звернулася до позивача із анкетою-заявою про отримання банківських послуг, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 10000 гривень, з підписанням заяви ОСОБА_1 погодилася з укладенням між сторонами договору про надання банківських послуг, з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, допустила заявлену до стягнення заборгованість. Рішення суду першої інстанції Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Мотиви суду першої інстанції Суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з підстав, що до кредитного договору банк додав витяг з Умов обслуговування рахунків фізичних осіб з додатками, який відповідачкою не підписано, наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 15 березня 2021 року за договором від 10 серпня 2019 року між сторонами не відповідає встановленим до оформлення первинних документів вимогам, визначеним Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 566 від 30 грудня 1998 року, та не може підтверджувати кредитну заборгованість, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», у анкеті-заяві, яка підписана відповідачкою, відсутні відомості про розмір кредитних коштів, умови і порядок їх надання та повернення, за наявними в матеріалах справи документами встановити та перевірити визначену позивачем суму заборгованості неможливо, як неможливо перевірити і сам факт надання кредитних коштів позичальниці у відповідному розмірі. Вимоги апеляційної скарги У скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» поставлено питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Підстави та обґрунтування апеляційної скарги Крім доводів, вказаних у позові, з посиланням на відповідні правові позиції зазначено, що між сторонами було погоджено у визначеній законом формі істотні умови договору в частині процентної ставки, пені та комісії, відповідачка при підписанні анкети-заяви розуміла, погодилася та була ознайомлена з Умовами та Тарифами, зокрема з п.п. 8.1 Тарифів, який містить умови про процентну ставку, пеню, комісію, виконаний позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, так як містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів нарахованої заборгованості, її залишок за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Під час реєстрації після введення номера телефону відповідачка має ознайомитися з Умовами та натиснути «Продовжити», де визначено, що натискаючи «Продовжити», відповідачка погоджується з Умовами та Тарифами, що свідчить про те, що Умови були погоджені і відповідачка була ознайомлена з ними ще до активації картки у мобільному додатку, якщо відповідачці не підходили Умови, вона б не отримувала картку, з метою підтвердження згоди споживача із Умовами у момент реєстрації Акціонерне товариство «Універсал Банк» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль, фактом підтвердження згоди є ведення споживачем у мобільному додатку «Monobank» ОТР-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер, 10 серпня 2019 року відповідачка повідомила про таку згоду, на підтвердження чого у мобільному додатку ввела ОТР-пароль, надісланий попередньо на зазначений нею мобільний номер НОМЕР_1 , підписуючи анкету-заяву відповідачка приєдналася та була ознайомлена з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», Тарифами за карткою Monobank, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту «Карта monobank», підписала анкету-заяву, у якій записані положення про ознайомлення її з вище вказаними документами, невиконання відповідачкою умов договору, на які вона погодилася та ознайомилася в анкеті-заяві (стосовно того, що договір про надання банківських послуг складається не лише з анкети-заяви, а також з Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту) та непогашення у повному обсязі заборгованості перед банком є порушення фундаментального положення цивільного права України про обов`язковість договору, 10 серпня 2019 року при консультуванні клієнта працівник банку надав відповідачці скан-копію анкети-заяви, що підписана сторонами, та посилання https://www.monobank.ua/terms, за яким клієнт у будь-який момент має змогу повторно ознайомитися з усіма редакціями Умов і правил обслуговування в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, які діяли з моменту укладання договору та у відповідності до умов договору були доповнені (змінені) під час надання банківських послуг, ознайомлення з необхідною редакцією Умов, яка містить і паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та посилання на тарифи, доступні за вище вказаним посиланням шляхом натискання на дату та обрання періоду, у який були чинними необхідні документи, крім того у конверті разом з виданою карткою був лист з актуальними тарифами, відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, у якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно, договорів банківського рахунку та про споживчий кредит, укладений між сторонами договір про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», банк за анкетою-заявою ідентифікував боржника за наданими ним персональними даними, наведеними зразком його власноручного підпису або його аналогу (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис), обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому у банку, боржник засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися ним для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором, визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, відсутність підпису боржника на паперовому екземплярі Умов обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», Тарифів за карткою Monobank, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту «Карта monobank» не свідчить про неукладенність договору про споживчий кредит, правова природа договору приєднання полягає у тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду даних, договір є обов`язковим для виконання, доданий до позову розрахунок заборгованості обґрунтовано відображає її наявність та містить необхідну інформацію, відповідно до п.п. 5.23 п. 2 розділу 2 Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшувати кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів, всі поповнення до 06 грудня 2019 року використовувалися відповідачкою на власні потреби і на рахунку не залишилися, саме тому повернутими їх вважати не можна, що відображено у виписці, виконаний позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, так як містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом, позивачем у даних правовідносинах було дотримано вимоги ст. 1054 ЦК України. Відзив на апеляційну скаргу Не надходив. Правова позиція апеляційного суду Апеляційна скарга підлягає задоволенню. Мотиви суду апеляційної інстанції За положеннями ст. ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній форм, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, за ст. 6 останнього Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору, ст. 11 цього Закону передбачено порядок укладення електронного договору, за яким пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, за його ст. 12 якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно положень ст. ст. 638-640, 642 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно ст. ст. 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За матеріалами справи кредитний договір сторонами укладений в електронній формі, алгоритм його укладенні передбачає обов`язкове ознайомлення відповідачки з умовами надання позивачем кредиту, без акцептування яких відповідними електронними засобами укладення такого договору є неможливим, за матеріалами справи 10 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з анкетою-заявою про надання банківських послуг, у якій зазначила свої персональні дані та номер мобільного телефону, нею було виконано необхідні дії щодо укладення договору, їй була оформлена платіжна картка monobank, за якою вона користувався кредитними коштами та не виконала обов`язку щодо їх повернення, що вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідачки, яка відповідає визначеним ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» вимогам до первинних документів бухгалтерського обліку, відповідачка допустила порушення договірного зобов`язання та станом на 15 березня 2021 року заборгувала позивачу 13097,81 гривні. За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було встановлено усіх дійсних обставин у справі, рішення суду не відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову з відшкодуванням витрат по сплаті судового збору. Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року скасувати. Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за тілом кредиту за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 серпня 2019 року станом на 15 березня 2021 року у розмірі 13097,81 гривні, у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі позову та апеляційної скарги 5675 гривень. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко