Ухвала КАС ВС № 640/19213/19

УХВАЛА 28 вересня 2023 року м. Київ справа №640/19213/19 адміністративне провадження №К/990/26150/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, - в с т а н о в и в: Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» звернулося до суду з адміністративним позовом до Національного банку України в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 31 липня 2019 року № 368 «Про відмову в погоджені статуту ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, позов задоволено повністю. 22 вересня 2022 року Національним банком України подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л.О. та Соколова В.М. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року задоволено заяви суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмили Олександрівни, Соколова Володимира Миколайовича про самовідвід. Відведено суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмилу Олександрівну, Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді касаційного провадження у справі № 640/19213/19. На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року № 1543/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 640/19213/19. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року вказана касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: Стеценка С.Г. (головуючий суддя), Рибачук А.І., ОСОБА_1 На підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С. Г. від 08 вересня 2023 року № 28255/23 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 (рішення Вищої ради правосуддя від 08.06.2023 № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», яка перебуває у складі колегії суддів, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року № 1512/0/78-23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко С. Г., судді: Рибачук А. І., Тацій Л. В. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року. Згідно із частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Так, відповідачем заявлено клопотання про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали справи містять інформацію, яка охороняється законом (банківська таємниця). Вирішуючи вказане клопотання Верховний Суд виходить з наступного. Відповідно до частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Частиною 12 статті 10 КАС України передбачено, якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні. З огляду на зазначене та приймаючи до уваги доводи НБУ, Верховний Суд звертає увагу, що відповідач обмежився загальною фразою про наявність банківської таємниці, не зазначаючи взагалі нерозголошення якої інформації необхідно забезпечити проведенням закритого судового засідання. Враховуючи викладене, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання НБУ про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання Національного банку України про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 10, 166, 262, 340, 341, 344, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Національного банку України про його участь у судовому засіданні - відмовити. У задоволенні клопотання Національного банку України про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити. Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 вересня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... С.Г. Стеценко, Суддя Верховного Суду