LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС686/19206/14-ц

від 28.09.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управл…

УХВАЛА 28 вересня 2023 року м. Київ справа № 686/19206/14-ц провадження № 61-5960св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В., учасники справи: позивач - керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, відповідачі: ОСОБА_1 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку і його державної реєстраціїза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Стефанишина С. Л., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О., та касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року, ВСТАНОВИВ: У вересні 2014 року прокурор Хмельницького району Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Хмельницька РДА), Управління Державного агентства земельних ресурсів України в Хмельницькому районі Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і його державної реєстрації. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року - без змін. У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім того, у липні 2022 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури містить клопотання про розгляд справи за участю її учасників. Ухвалами Верховного Суду від 14 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаними касаційними скаргами. Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України). Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку і його державної реєстраціїза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року та касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відмовити першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»