Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/9075/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/9075/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 28 вересня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.05.2023 №968010100321 щодо відмови перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) виходячи з розрахунку 70% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 26.10.2022, на підставі довідок №04.10.2022 №22-07/2130 та від 07.10.2022 №22-08/2169, виданих Хмельницьким обласним центром зайнятості з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у задоволенні позовної заяви відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю. Доводами апеляційної скарги зазначено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №560/1300/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2022 та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи. Вказує, що 02.05.2023 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засобами електронного зв`язку надіслано адвокатський запит з метою отримання копії мотивованого рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду справи №560/1300/23 по розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022. Засобами електронного зв`язку 09.05.2023 було отримано відповідь на адвокатський запит та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням довідок. Вважає рішення про відмову у перерахунку протиправним та таким, що прийняте без з`ясування фактичних обставини. Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. З 29.01.1991 по 11.05.2008 позивач отримував пенсію по інвалідності ІІ групи згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV). Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 з 12.05.2008 проведено перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058-ІV на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723) в розмірі 90% суми заробітної плати померлого годувальника ( ОСОБА_2 ) на двох членів сім`ї. Обрахунок пенсії проведено з врахуванням складових заробітної плати, зазначених у довідках від 12.05.2008 №969, №970, №971, виданих Білогірським районним центром зайнятості. З 01.09.2009 пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 перераховано в розмірі 70% суми заробітної плати померлого годувальника (згідно норм статті 37 Закону №3723 в редакції чинній до 01.05.2016) на одного непрацездатного члена сім`ї, розмір пенсії склав 2840,44 грн. З січня 2010 пенсія позивача індексувалась згідно Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (зі змінами, далі - Закону №1282) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. 24.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії згідно Закону України "Про Державну службу". Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву позивача від 24.10.2022 розглянуло відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та листом №2200-1904-8/75848 від 30.11.2022 ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо порядку звернення особи за перерахунком пенсії, а також вказано, що підстав для перерахунку пенсії немає. Позивач вважаючи таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною, звернувся до суду з позовом. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №560/1300/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2022 та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Представником позивача на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслано адвокатський запит щодо надання інформації про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 07.03.2023 у справі №560/1300/23. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.05.2023 №968010100321 відмовлено позивачеві в перерахунку пенсії з урахуванням довідок про що повідомлено листом. Позивач вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною, звернувся до суду з позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. До 01.01.2016 суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулювались Законом України від 16.12.1993 № 3723 "Про державну службу" (далі Закон №3723). Частина перша статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики». 10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон України «Про державну службу» № 889-VIII. У зв`язку з набуттям з 1 травня 2016 року чинності Законом України «Про державну службу» №889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII). Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV. Верховний Суд України у постанові від 7 листопада 2017 року у справі № 21-953а17 та Верховний Суд у постанові від 28 березня 2018 року у справі № К/9901/29800/18 висловили свою позицію стосовно перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Закону України «Про державну службу» № 889-VIII. Суди вказали на відсутність правових підстав перерахунку з 1 грудня 2015 року пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ. Довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 04.10.2022 №22-07/2130, яка подана для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", видана Хмельницьким обласним центром зайнятості на ім`я ОСОБА_2 за посадою директора Білогірського районного центру зайнятості станом на 01.10.2022. Позивач отримує пенсію по втраті годувальника з 12.05.2008, а відтак застосування при розрахунку пенсії державного службовця складових заробітної плати, з яких померлим годувальником не сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII. Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи. На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.