Ухвала КЦС ВС № 686/30030/21

Ухвала 28 вересня 2023 року м. Київ справа № 686/30030/21 провадження № 61-5111к23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, скасування трансакцій по перерахунку коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року, ВСТАНОВИВ: 26 вересня 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла копія заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі. Згідно з довідкою Верховного Суду, подана заява не скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , тому не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке. Відповідно до положень частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма статті 43 ЦПК України). Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Як вбачається з копії заяви проухвалення додаткового рішення, вона подана ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, однак не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки на заяві міститься лише копія підпису, що не відповідає вимогам частини другої статті 183 ЦПК України, а тому прирівнюється до непідписаної. Також копія заяви не містить даних про те, що вона скріплена кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , оформленим відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи відсутність у надісланій заяві кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 , заява про ухвалення додаткового рішення повертається заявнику без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України. Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права на подачу цієї заяви до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через особистий кабінет Електронного суду за адресоюсаbinet.court.gov.ua з обов`язковим скріпленням заяви кваліфікованим електронним підписом або у паперовому варіанті, через засоби поштового зв`язку, із скріпленням заяви власноручним підписом заявника. При цьому, заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї заяви через засоби поштового зв`язку,або докази надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданої до суду заяви. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із указаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь