Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8477/23

Справа № 991/8477/23 Провадження № 1-кс/991/8543/23 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2023 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (надалі - САП), В С Т А Н О В И Л А : 26 вересня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора САП, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6072/20. Слідчим суддею встановлено, що 25-26 вересня 2023 року ОСОБА_2 подав до Вищого антикорупційного суду понад 30 скарг. Одна з цих скарг, яка надійшла до суду та була зареєстрована раніше за хронологією (справа № 991/8389/23, провадження № 1-кс/991/8445/23, у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 ), стосується оскарження бездіяльності прокурора САП, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/7984/20. З долученого до скарги витягу з ЄРДР, а також процесуальних документів, вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді у справі № 991/6072/20 було зареєстроване кримінальне провадження № 52020000000000452 від 19 липня 2020 року, а на виконання ухвали слідчого судді у справі № 991/7984/20 - кримінальне провадження № 52020000000000628 від 08 жовтня 2020 року. У подальшому зазначені кримінальні провадження, а також низка інших кримінальних проваджень, були об`єднані у кримінальне провадження № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року, яке перебуває у провадженні СВ Солом`янського УП ГУПН у м. Києві. Шляхом порівняльного аналізу змісту скарг у справах № 991/8477/23 та № 991/8389/23 встановлено, що вони подані у межах одного кримінального провадження, оскільки зазначені в них кримінальні провадження було об`єднано, оскаржується бездіяльність тієї ж самої посадової особи, бездіяльність, яка оскаржується, має аналогічний характер. Згідно з приписами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Втім, об`єднання судових проваджень з розгляду скарг чинним кримінальним процесуальним законом не передбачене. Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 2-591/11 зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. З огляду на викладене, зважаючи на існування у КПК України норми, яка регулює аналогічні за своїм характером питання, розгляд аналогічних скарг в одному провадженні не порушить права скаржника та навпаки може сприяти повноті дослідження обставин, які мають значення для їх вирішення. Викладене переконує слідчого суддю у можливості та доцільності передачі справи № 991/8477/23 слідчому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 991/8389/23, яка перебуває у її проваджені. На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И Л А : Передати матеріали справи № 991/8477/23 (провадження № 1-кс/991/8543/23) за скаргою ОСОБА_2 слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи № 991/8389/23 (провадження № 1-кс/991/8445/23). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1