Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8481/23

Справа № 991/8481/23 Провадження 1-кс/991/8547/23 У Х В А Л А 28 вересня 2023 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про передачу на об`єднання матеріалів провадження у порядку статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ), у с т а н о в и в: 1.27 вересня 2023 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 (судова справа № 991/8481/23 (провадження № 1-кс/991/8547/23) на бездіяльність детектива НАБУ щодо неналежного розгляду поданого ним клопотання у межах кримінального провадження за підозрою голови Національного банку України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України (далі-КК). 2.Водночас, згідно з даними комп`ютерної програми "Д-3", 25 вересня 2023 року на розгляд слідчої судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування у межах того ж самого кримінального провадження. Справі присвоєний єдиний унікальний номер 991/8389/23 (провадження 1-кс/991/8445/23). 3.За таких обставин, оскільки вказані скарги були подані однією і тією ж особою - ОСОБА_2 , а предмет їх оскарження є тотожним, є доцільним їх спільний розгляд. 4.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. 5.Так, згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. 6.Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини. 7.Як вбачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об`єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано. 8.Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. 9.Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким передати слідчій судді ОСОБА_4 матеріали провадження № 1-кс/991/8547/23 (справа № 991/8481/23) за скаргою ОСОБА_2 , що надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 1-кс/991/8445/23 (справа 991/8389/23). 10.Водночас, слід зазначити, що відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «передання матеріалів провадження за заявою про відвід для вирішення питання про об`єднання їх з іншими матеріалами провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають. Керуючись положеннями ст. 372 КПК, слідчий суддя п о с та н о в и в: Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (судова справа № 991/8481/23 (провадження № 1-кс/991/8547/23) передати слідчій судді ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання зі скаргою ОСОБА_2 (справа № 991/8389/23 (провадження № 1-кс/991/8445/23). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідчий суддя ОСОБА_1