Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8300/23

Справа № 991/8300/23 Провадження № 1-кс/991/8357/23 У Х В А Л А 25 вересня 2023 року місто Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у с т а н о в и в: Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається 1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга. 2.Скарга обґрунтована тим, що 13 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Чернігівського апеляційного суду: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (далі - КЦС ВС): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та адвокатом ОСОБА_12 . 3.Заявник зазначала, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» (далі - СТОВ «РІД») задоволено. 4.Однак, постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2022 року рішення Носівського районного суду Чернігівської області скасовано, у задоволення позову ОСОБА_3 до СТОВ «РІД» відмовлено. 5.Постановою КЦС ВС від 01 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. 6.Водночас, ОСОБА_3 вважала, що постанови Чернігівського апеляційного суду та КЦС ВС були упередженими та договірними, не без виключення хабарними, що ухвалені при неповному умисному небажанні з?ясовувати обставини, відбулось приховування важливих фактів, перекручування обставин тощо, чим було порушено вимоги процесуального законодавства. Заявник переконана, що неправомірні постанови суддями були ухвалені за посередництва адвоката ОСОБА_12 . Тобто, заявник переконана, що ОСОБА_12 поза судом домовився із суддями апеляційного та касаційного судів за постановлення незаконного рішення. 7.З огляду на викладене, ОСОБА_3 вважала, що в діях суддів та адвоката наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі - КК). 8.ОСОБА_3 зазначала, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за її заявою в ЄРДР не внесені. 9.З огляду на це, заявник просила зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за її заявою, про що повідомити ОСОБА_3 . Позиція учасників у судовому засіданні 10.У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, за викладених у ній обставин. 11.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте 22 вересня 2023 року від представника НАБУ ОСОБА_13 до слідчого судді надійшли пояснення. У них зазначено, що 12 вересня 2023 року до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій суддів Чернігівського апеляційного суду, Касаційного цивільного суду та адвоката ОСОБА_12 . Листом від 15 вересня 2023 року № 112-188/28564 заявника проінформовано, що заява від 26 травня 2023 року з аналогічних питань, раніше надходила до НАБУ і вже була предметом розгляду. За результатом розгляду заяви від 26 травня 2023 року встановлено, що у ній не викладено об?єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, у зв?язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. 12.З огляду на це, представник НАБУ просив відмовити у задоволенні скарги. Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя 13.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини. 14.13 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Чернігівського апеляційного суду: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; КЦС ВС: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та адвокатом ОСОБА_12 . 15.Заявник вважала, що в діях суддів та адвоката наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК. 16.Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР не внесені, що, власне, і стало підставою для подання цієї скарги. 17.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. 18.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 19.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК). 20.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. 21.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. 22.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...». 23.Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування. 24.Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК за наявності певних умов, зокрема, суб?єкта кримінального правопорушення, розміру предмета неправомірної вигоди чи завданої шкоди. 25.Зіставивши наведені вище законодавчі вимоги, зокрема, до заяви про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними у заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що викладені заявником обставини не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, натомість зміст заяви варто розцінювати як незгоду з постановами суддів Чернігівського апеляційного суду та КЦС ВС. До того ж, відповідно до ст. 126 Конституції України гарантується незалежність і недоторканність суддів, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. 26.Тобто, слідчий суддя переконаний, що для внесення до ЄРДР відомостей щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення суддею, заявником повинні бути наведені конкретні факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за відсутності таких, необґрунтоване внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування буде механізмом тиску на суддю, що порушуватиме принцип його незалежності. До того ж, достатніх відомостей про те, що адвокат ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, слідчому судді не надано. 27.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією НАБУ щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 . З цих підстав, у задоволенні скарги належить відмовити. Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя п о с т а н о в и в: У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?ОСОБА_1