Ухвала КЦС ВС № 345/316/22

Ухвала 27 вересня 2023 року м. Київ справа № 345/316/22 провадження № 61-12815ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Підлуського Василя Дмитровича як представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Калуської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир Марії Василівни, треті особи: Калуська районна рада, Калуська районна державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом і державної реєстрації права власності недійсними, визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: 23 серпня 2023 року адвокат Підлуський В. Д. як представника ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року поновлено адвокату Підлуському В. Д. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги в розмірі 3 969,60 грн; надати докази вартості домоволодіння в АДРЕСА_1 (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру, сплатити судовий збір, розмір якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 22 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали суду адвокат Підлуський В. Д. як представника ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 969,60 грн. А також, подав заяву, в якій просить продовжити строк для усунення інших недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити адвокату Підлуському Василю Дмитровичу як представнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев