Постанова 4851 № 520/9685/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2023 р.Справа № 520/9685/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бартош Н.С., Суддів: Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. , за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Заічко О.В.) від 12.05.2023 року по справі №520/9685/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, в якому просив визнати протиправною бездіяльність прокурорів Харківської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2022 у справі№553/1176/22. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2023 по справі № 520/9685/22 скасовано; адміністративну справу №520/9685/22 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Позивач, не погодився із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Вказує, що повторно відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд надав оцінку лише первинному позову, не звернувши увагу на заяву про зміну предмета позову, та не надавши їй відповідної оцінки. Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Частиною першою ст. 47 КАС визначено, зокрема право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 04.04.2023 року встановив, що 07 жовтня 2022 року, до вирішення судом питання про прийняття позову до розгляду, позивачем через особистий кабінет ЕСІЕС була подана до суду заява про зміну предмету позову.Натомість, суд першої інстанції, приймаючи ухвалу від 25.01.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі надав оцінку лише первинному позову, не звернувши увагу на заяву про зміну предмета позову, та не надавши їй відповідної оцінки. За таких обставин Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 04.04.2023 року дійшов висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим скасував ухвалу від 25.01.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Повторно відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що вказана заява, як встановлено з підсистеми "Діловодство спеціалізованого суду", не надходила до Харківського окружного адміністративного суду та як наслідок не реєструвалася у відповідному суді. Таким чином, надати такій заяві оцінку та врахувати її під час вирішення питання про відкриття провадження не вбачається за можливе. Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду, виходячи з наступного. Згідно із частинами першою, другою, четвертою, шостою, восьмою та тринадцятою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України. Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення), користувач ЄСІТС, (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі Електронний кабінет (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень. Офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення). Пунктом 16 цього ж підрозділу Положення визначено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. При цьому колегія суддів зазначає, що пунктами39-41 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення визначено, що документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя. Відповідальний працівник суду або інших органу чи установи в системі правосуддя перед реєстрацією документів, що надійшли в електронній формі, повинен переконатися в тому, що такий документ доступний для перегляду. У разі неможливості відкрити (переглянути) документ він не реєструється, про що складається відповідний акт, примірник якого разом з відповідним повідомленням надсилається особі. У разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа. Позивачем на підтвердження факту направлення на адресу суду через Електронний суд заяви про зміну предмету позову від 07 жовтня 2022 року, надано скріншот з електронного кабінету та роздруківку направленої заяви із відміткою, що вона сформована в системі «Електронний суд» 07.10.2022 (а.с. 58-59). При цьому, повторно відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції не вчинив жодних дій щодо перевірки факту подання позивачем вказаної заяви про зміну предмету позову через систему Електронний суд, у т.ч. шляхом отримання відповідної інформації у адміністратора підсистем ЄСІТС. Посилання ж суду першої інстанції на дані з підсистеми "Діловодство спеціалізованого суду", можуть свідчити лише про відсутність факту реєстрації вказаної заяви, проте не підтверджують відсутність факту її направлення. Тобто, в даному випадку суд не надав належної оцінки висновкам та мотивам суду апеляційної інстанції викладеним у постанові від 04.04.2023 року, які слугували підставою для скасування ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі, в зв`язку з чим, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 312 КАС України). Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі №520/9685/22 скасувати. Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк З.Г. Подобайло Повний текст постанови складено 26.09.2023 року