Постанова 4875 № 922/1123/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1123/23 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх. №10918 від 11.09.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича (вх. № 1533Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 (повний текст складено 21.07.2023), ухвалене у складі судді Хотенця П.В. у справі № 922/1123/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", до Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича, про стягнення 1069138,75грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за договором на постачання природного газу для потреб споживачів №41GP617-1006-21 від 01.01.2021 у розмірі 748930,77грн - сума заборгованості, 141886,95грн - сума пені, 21883,09грн - сума 3% річних та 156437,94грн - сума інфляційних втрат. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за договором на постачання природного газу для потреб споживачів №41GP617-1006-21 від 01.01.2021 у розмірі 748930,77грн - сума заборгованості, 141886,95грн - сума пені, 21883,09грн - сума 3% річних, 156437,94грн - сума інфляційних втрат, а також 16037,08грн судового збору. Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа - підприємець Удовіченко Максим Володимирович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1123/23 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Удовіченко Максима Володимировича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1123/23 залишено без змін. 11.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" надійшла заява (вх. № 10918 від 11.09.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00грн. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2023 заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду, крім іншого, заяву ТОВ "Харківгаз Збут" призначено до розгляду в судовому засіданні 20.09.2023. До судового засідання 20.09.2023 сторони не направили уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх. № 10918 від 11.09.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у даному судовому засіданні. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх. №10918 від 11.09.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, судова колегія зазначає таке. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У відповідності до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України). Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. У ч. 1-2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Звертаючись з позовом у даній справі у позовній заяві, ТОВ "Харківгаз Збут" зазначив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з поданням позову у даній справі 10% від ціни позову. В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 06.09.2023 під час розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції представник позивача заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Удовіченко Максима Володимировича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1123/23 залишено без змін. 11.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" надійшла заява (вх. № 10918 від 11.09.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час апеляційного провадження, до якої додано докази розміру таких витрат. Таким чином, позивачем дотримано вимоги статті 129 ГПК України. Згідно з ч. 3-5 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом п. 1 ч. 2 статті 126, ч. 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідно до ч. 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. З матеріалів справи убачається, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі №922/1123/23 позивачем надано акт від 06.09.2023 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №27 від 16.03.2023 до Договору від 30.11.2017 на суму 10000грн.(надані послуги підготовка відзиву на апеляційну скаргу 6000грн, участь в судовому засіданні 4000грн); звіт про фактично надані послуги від 06.09.2023. Договір та додаткова угода надавались ще під час розгляду справи судом першої інстанції та наявні в матеріалах справи. Апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем дійсно подавався відзив на апеляційну скаргу та представник позивача приймав участь в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 06.09.2023, в якому надавав пояснення та заперечення щодо апеляційної скарги відповідача. Надані послуги та їх характер відповідають умовам договору. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до адвоката не має. Заперечень та клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які заявлені позивачем, відповідачем не подано. Приймаючи до уваги наведене, Східний апеляційний господарський суд, детально проаналізувши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх. № 10918 від 11.09.2023) та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх.№ 10918 від 11.09.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647, ідентифікаційний код 39590621) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України. Повний текст додаткової постанови складено 25.09.2023. Головуючий суддя І.А. Шутенко Суддя Н.В. Гребенюк Суддя О.І. Терещенко