Постанова Чернігівський апеляційний суд № 742/3529/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 25 вересня 2023 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 742/3529/21 Головуючий у першій інстанції Коротка А. О. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/23 Суд у складі: головуючого - судді Євстафіїва О.К., суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л., за участю секретаря Зеляк Ю.Г., позивач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», відповідач: ОСОБА_1 , особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 07.10.2022, м. Прилуки, В С Т А Н О В И В: У вересні 2021 р. Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі за текстом АТ «Чернігівобленерго») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього вартість безобліково спожитої електричної енергії в сумі 16392 грн 96 коп. та відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що АТ «Чернігівобленерго» є постачальником електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , що надається на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору про користування електроенергією від 01.04.2001. З 01.01.2019 ОСОБА_1 за договором приєднання надаються й послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. 23.02.2021 представниками відокремленого підрозділу «Прилуцький район електромереж АТ «Чернігівобленерго» (далі за текстом Прилуцький РЕМ) під час заміни вузла обліку електричної енергії за вказаною адресою виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку: підключення на вхідній клемі комутаційного пристрою у розподільному щитку на сходовій клітині, прокладене до квартири та підключене у розетку. За цим фактом в присутності ОСОБА_1 особи, яка допустила порушення, складено акт про його вчинення № 171154 від 23.02.2021 і схему електропостачання споживача, які доведено до відома останнього і якому роз`яснено право на внесення до акта зауважень та заперечень, право викласти мотиви відмови від його підписання, а також право на підписання акта без зауважень. На момент складення акта ОСОБА_1 зауважень не висловив. У цей же день йому вручено другий примірник акта. 23.03.2021 відбулося засідання комісії Прилуцького РЕМ з розгляду цього акта, на яке відповідач не з`явився. Комісією прийнято рішення (протокол її засідання № 81 від 23.03.2021) про проведення розрахунку вартості безобліково спожитої електричної енергії відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ та про розрахунок збитків - вартості безобліково спожитої ОСОБА_1 електроенергії, яку на підставі вказаного акта відповідно до підп. 7 п. 8.4.2, пп. 8.4.7, 8.4.8, 8.4.13 глави 8.4 цих Правил визначено за період з 23.08.2020 по 23.02.2021 у сумі 16392 грн 96 коп. Рахунок на сплату цих збитків направлено ОСОБА_1 , але останнім їх не сплачено. Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з доведеності позовних вимог. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.М. просить скасувати вказане рішення. Вимоги скарги зводяться до того, що АТ «Чернігівобленерго» не довело факту порушення ОСОБА_1 підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а отже й факту розкрадання ним електроенергії. Так: - відповідачу не було відомо, що електрична розетка (струмоприймач), яка знаходилась на одній дошці з електролічильником, не була підключена до лічильника та що вона була змонтована в порушення схеми обліку електроенергії; - ОСОБА_1 ніколи не користувався згаданою розеткою, оскільки нею було незручно користуватись, так як лічильник разом з нею змонтовано в ніші, яка закривається дверцями; у коридорі, де була розміщена ця розетка, відсутні електроприлади, які можна до неї підключити, і мається інша розетка, яка є зручною у користуванні; - оскільки у квартирі маються централізоване опалення, водонагрівач газова колонка, плита газова і енергозберігаючі електроприлади, то додатковими опалювальними приладами відповідач не користується; - обсяги споживання електроенергії, визначені згідно з електролічильником, після демонтажу згаданої розетки не змінились, зокрема у період з вересня 2020 р. по лютий 2021 р. обсяги споживання електроенергії становили від 93 кВт на місяць до 250 кВт, а після демонтажу розетки у лютому 2021 р. обсяги залишились на тому ж рівні: від 81 кВт у червні 2021 р. до 163 кВт у липні 2021 р.; - ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії на суму 16392 грн 96 коп., оскільки відповідні виміри працівниками АТ «Чернігівобленерго» не проводились. Вони вказали недостовірну інформацію щодо того, що споживач не надав перелік всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимір струму навантаження всіх наявних струмоприймачів, включених на максимальну потужність, - відповідач заперечує проти стягнення з нього судового збору у зв`язку з тим, що він є особою з ІІ групою інвалідності. У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» просить її відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін (арк. 117-120). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню. У справі встановлено таке. З копії статуту АТ «Чернігівобленерго» (попередня назва якого - ПАТ «Чернігівобленерго»), затвердженого загальними зборами акціонерів цього товариства від 16.04.2019 (протокол № 13), вбачається, що метою його діяльності є, серед іншого, діяльність на ринку електричної енергії у відповідності до вимог діючого законодавства, направлена на безпечне, надійне та ефективне функціонування системи розподілу, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (арк. 22-24). 01.04.2001 ОСОБА_1 (споживач) та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (енергопостачальник) укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . За цим договором енергопостачальник зобов`язався надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором; межа розподілу встановлюється у точці кріплення проводів лінії електропередачі, до перших ізоляторів на будівлі (копія договору - арк. 8-9). Згідно з копією акта про порушення № 171154 від 23.02.2021, до якого додано фотофіксацію порушення, що складені представниками Прилуцького РЕМ АТ «Чернігівобленерго» (майстром Соболенком Д.В. і двома електромонтерами: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ), за участю споживача ОСОБА_1 , під час проведення у цей день технічної перевірки засобів обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , виявлено і констатовано таке: - порушення споживачем пп. 8.4.2.7, 2.3.3 ПРРЕЕ - приховане самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; споживач не надав перелік всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимір струму, навантаження всіх наявних струмоприймачів, включених на максимальну потужність; самовільне підключення демонтовано; - комісія з розгляду акта проводитиме засідання, на якому він розглядатиметься, 23.03.2021 о 09 год. 00 хв.; - споживачеві роз`яснено його право внести зауваження до цього акта; ОСОБА_1 поставив підпис про ознайомлення з актом без будь-яких пояснень чи зауважень. Відповідно до копії протоколу засідання комісії Прилуцького РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 81 від 23.03.2021, комісією розглянуто акт про порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ № 171154 від 23.02.2021, на яке споживач не з`явився. (арк. 15). Комісія вирішила, що акт складено правомірно, що споживач причетний до зафіксованого у ньому порушення і вирішила провести нарахування згідно з цим актом збитків відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, а саме: обсяг та вартість недонарахованої електроенергії за період з 23.08.2020 по 23.02.2021 становить 4416 кВтг на суму 16392 грн 96 коп. (копія протоколу арк. 15). Згідно з розрахунком позивача, вартість безобліково спожитої відповідачем електроенергії за актом про порушення ПРРЕЕ № 171154 від 23.02.2021 за період 23.08.2020 по 23.02.2021 склала 16392 грн 96 коп. (арк. 16-17). Копію вищевказаного протоколу засідання комісії, рахунок на сплату нарахованої суми збитків та вимогу про оплату цього рахунку направлено ОСОБА_1 29.03.2021 за вих. № 55/55/399/01-13 (копія листа арк. 18). Останній отримав їх особисто 06.04.2021, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідного змісту (арк. 19). 05.07.2021 АТ «Чернігівобленерго» направлено ОСОБА_1 претензію за вих. № 55/55/986/01-13 про сплату збитків у сумі 16392 грн 96 коп., яку останній отримав 10.07.2021 особисто (копія претензії та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідного змісту на арк. 20, 21). Згідно з копією розрахункової квитанції за спожиту електроенергію № 10024636437, виписаної 07.08.2021: - у період з вересня 2020 р. по лютий 2021 р. обсяги споживання електроенергії становили від 93 кВт до 250 кВт на місяць; - після демонтажу розетки у лютому 2021 р. обсяги її споживання залишились на тому ж рівні: від 81 кВт у червні 2021 р. до 163 кВт у липні 2021 р. (арк. 48). Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради 11.10.2021, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (арк. 35). Наведені обставини учасниками справи не оспорюються. Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом; правопорушенням на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 84 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). В акті від 23.02.2021 № 171154 зазначено, що відповідачем порушено п. 8.4.2.7 та п. 2.3.3 ПРРЕЕ. Згідно з п. 2.3.3 вказаних Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. У ході розгляду справи не встановлено, що вчинене порушення правил постачання електрики згідно з названим пунктом є винятковим випадком в контексті спору між сторонами. Акт № 171154 від 23.02.2021 є належним, допустимим і достатнім доказом, який у ході розгляду справи не спростовано. Отже ОСОБА_1 має нести відповідальність за зафіксоване в цьому акті порушення ПРРЕЕ. У підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Виконаний позивачем на підставі акта № 171154 від 23.02.2021 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 16392 грн 96 коп. також є належним, допустимим і достатнім доказом, який відповідачем не спростовано, а тому апеляційний суд з ним погоджується. В порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України відшкодування позивачеві судового збору у зв`язку з задоволенням позову належить здійснити за рахунок держави, так як відповідач звільнений від його сплати в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Всі інші доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, а також виходячи з такого: - за змістом підп. 2 п. 2.2.5 ПРРЕЕ, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється між власником (балансоутримувачем) мереж багатоквартирного будинку та власником вузла обліку побутового споживача, розміщеного у квартирі, - на вхідних клемах вузла вимірювання. Тому доводи відповідача, що йому не було відомо про наявність у його квартирі електричної розетки, не підключеної до приладу обліку електрики, є неспроможними; - посилання ОСОБА_1 на те, що він не користувався згаданою розеткою, не підтверджено наявними у справі доказами. Зокрема не є такими задокументовані обсяги споживання відповідачем електроенергії згідно з електролічильником, які після демонтажу згаданої розетки не змінились. Крім того, аналіз п. 2.3.3 вказаних Правил доводить суд такого висновку. Сам по собі факт підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, до електромережі, що не є власністю оператора системи, є підставою для нарахування збитків, що є предметом спору між сторонами; - в апеляційній скарзі відсутнє посилання, які саме норми гл. 8.4 розд. VIII ПРРЕЕ порушено позивачем при визначенні збитків, про які йдеться. У свою чергу апеляційним судом таких порушень не встановлено. Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного. Керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни задовольнити частково, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року змінити в частині розподілу судових витрат. Компенсувати Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабміном України, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. В іншій частині рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення. Головуючий: Судді: