Ухвала КАС ВС № 160/17058/22

УХВАЛА 21 вересня 2023 року м. Київ справа №160/17058/22 адміністративне провадження №К/990/29025/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 160/17058/22 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023. 24.08.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На виконання вимог ухвали Суду Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень. Також відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 160/17058/22, проте ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків відповідач скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно. Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/17058/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 3 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №160/17058/22 задовольнити. Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 160/17058/22. Касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 160/17058/22 відкрити. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/17058/22. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова І.А. Васильєва І.Я.Олендер , Судді Верховного Суду