Ухвала КАС ВС № 500/3926/22

УХВАЛА 25 вересня 2023 року м. Київ справа № 500/3926/22 адміністративне провадження № К/990/29451/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №500/3926/22 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, - УСТАНОВИВ: 28.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №500/3926/22. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України). Цією ж ухвалою роз`яснено скаржнику, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України) та заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій наведені обставини є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 04.09.2023. Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 04.09.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені в заяві про поновлення строку на подачу касаційної скарги підстави для поновлення строку касаційного оскарження вже визнавались судом неповажними. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на подачу касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №500/3926/22. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №500/3926/22 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій, Судді Верховного Суду