Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 903/265/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2023 року Справа № 903/265/23 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В. секретар судового засідання Ткач Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.07.2023 у справі № 903/265/23 (суддя Кравчук А.М., повний текст складено 28.07.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" про стягнення 10 747 452, 41 грн за участю представників сторін: позивача - Якимчук О.М.; відповідача - Масич І.В.; ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі - позивач, ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ") звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" (далі - відповідач, ПрАТ "Гнідавський цукровий завод") 4 219 458, 56 грн заборгованості по оплаті спожитого в листопаді 2022 природного газу, 508 894, 38 грн пені, нарахованої за прострочення здійснення платежів у визначені строки, 2 363 241, 77 грн штрафу, нарахованого з врахуванням вартості недовикористаного обсягу газу, 126 653, 97 грн компенсації вартості послуг доступу до потужностей, 3 434 749, 44 грн різниці між вартістю природного газу, визначеного за ціною згідно п. 3.2 договору та вартістю газу за маржинальною ціною продажу/придбання газу, зазначеною на сайті Оператора ГТС, 30 462, 41 грн 3 % річних, а також 63 991, 88 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР200-99889-22 від 17.08.2022. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.07.2023 задоволено клопотання ПрАТ "Гнідавський цукровий завод" та призначено у справі № 903/265/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено такі питання: - який фактичний подобовий обсяг поставленого природного газу ПрАТ "Гнідавський цукровий завод" згідно договору № 41АР200-99889-22 від 17.08.2022 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів за період з 01.10.2022 по 30.11.2022 ? - чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий ПрАТ "Гнідавський цукровий завод" і облікований АТ "Волиньгаз", як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, за період з 01.10.2022 по 30.11.2022 ? - якщо обсяг переданого газу не підтверджується документально, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу, існує розбіжність ? Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що встановлення дійсних обсягів спожитого природного газу є необхідним для проведення правильного розрахунку вартості спожитого природного газу відповідачем, що в свою чергу вплине на розрахунок здійснених позивачем штрафних санкцій, що обставини, на які посилається позивач, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються економічною експертизою. До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.07.2023 у даній справі, в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів: - відповідачем пропущений строк для подання клопотання про призначення у справі судової експертизи, оскільки воно подане до суду 26.07.2023, а ухвалою суду від 12.06.2023 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті; при цьому відрядження до м. Києва на один день представника (12.06.2023) не могло позбавити відповідача можливості підготувати та подати клопотання про призначення експертизи у встановлений строк; - стосовно тверджень відповідача про те, що в розрахунках позивача використано неправдиві показники фактично спожитого природного газу, ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" зазначає, що ним використано інформацію про щодобове споживання відповідача, яка міститься в інформаційній платформі. У випадку незгоди відповідача із обсягами подобового споживання, які містяться в інформаційній платформі, йому слід було врегулювати спірні питання з Оператором ГРМ, при цьому у випадку неврегулювання таких питань ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" зобов`язане використовувати дані Оператора ГРМ; - для вирішення спору у даній справі не потрібні спеціальні знання; встановлення обставин, щодо обсягу спожитого відповідачем природного газу можливо з даних єдиної всеукраїнської інформаційної платформи Оператора ГТС України, що регламентовано нормами Кодексу ГTC та Кодексу ГРМ; - відповідачем у клопотанні про призначення експертизи не було дотримано вимог ч. 1 ст. 99 ГПК України, а саме не доведено одночасне існування сукупності умов визначених у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, за яких суд може призначити експертизу; - відповідачем не дотримано п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, оскільки не доведено неможливість самостійного звернення до експерта та надання експертного висновку у строки, встановлені судом для подання доказів; - скаржник вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та вживає заходів з метою затягування судового процесу; клопотання відповідача спрямоване на порушення розумних строків тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права позивача на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку; - суд першої інстанції, задовольнивши клопотання відповідача, одночасно вирішив зупинити провадження у справі без зазначення мотивів, з яких суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В. Листом від 10.08.2023 витребувано матеріали справи з Господарського суду Волинської області. 18.08.2023 до суду надійшли матеріали справи. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 21.08.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.07.2023 у справі № 903/265/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2023 об 16:00 год. В судовому засіданні 20.09.2023 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідач в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судова колегія апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи. Як встановлено апеляційним господарським судом, предметом даного позову є вимоги ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до ПрАТ "Гнідавський цукровий завод" про стягнення 4 219 458, 56 грн заборгованості по оплаті спожитого в листопаді місяці 2022 року природного газу; 508 894, 38 грн пені, нарахованої за прострочення здійснення платежів у визначені угодою строки; 2 363 241, 77 грн штрафу, нарахованого з врахуванням вартості недовикористаного обсягу газу; 126 653, 97 грн компенсації вартості послуг доступу до потужностей; 3 434 749,44 грн різниці між вартістю природного газу, визначеного за ціною згідно п. 3.2 договору та вартістю газу за маржинальною ціною продажу/придбання газу, зазначеною на сайті Оператора ГТС; 30 462,41 грн 3 % річних та 63 991,88 грн інфляційних втрат. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на виконання умов договору № 41АР200-99889-22 від 17.08.2022 ним здійснено постачання відповідачу природного газу у жовтні 2022 згідно акту від 31.10.2022 № ТГЗ82093668 в розмірі 410837,98 м2 на суму 13 953 656,46 грн та у листопаді 2022 згідно акту від 30.11.2022 № ТГЗ82105862 в розмірі 128836,89 м2 на суму 4 375 802,10 грн. Дані акти не підписані відповідачем. В той же час, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що фактично споживання природного газу відповідачем розпочалось лише з 21.10.2022, що підтверджується актом на зняття пломби та відновлення газопостачання від 21.10.2022, актом перевірки стану обліку природного газу, зі звужуючим пристроєм від 21.10.2022, а тому твердження позивача про споживання відповідачем природного газу у період з 01.10.2022 по 20.10.2022 в обсягах, що становили від 14,27 м. куб до 14,29 м. куб природного газу в певну конкретну газову добу, безпідставні. Також позивач доводить суду те, що інформація про спожиті обсяги природного газу зазначена позивачем у позовній заяві, не відповідає дійсним показникам подобового споживання відповідачем природного газу згідно погодинних показів газового лічильника Універсал - 07 №9609, отриманих за допомогою програмного комплексу Checker 8 за період з 21.10.2022 по 23.11.2022. Як свідчать погодинні покази газового лічильника Універсал - 01 № 9609, отримані за допомогою програмного комплексу Checker 8 за період з 21.10.2022 по 23.11.2022, в окремі дні лічильник не працював ("відкл"), а тому кількість спожитого відповідачем природного газу в цей період визначена позивачем в довільний, незрозумілий спосіб. Відключення електронапруги підтверджується актом про порушення від 23.10.2022, актом пломбування комерційного вузла обліку газу від 23.10.2022. Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц). Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Водночас предметом висновку експерта не можуть бути питання права ( ч. 2 ст. 98 ГПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Тобто, вирішення остаточного переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, належить до компетенції саме суду. При цьому судова колегія вважає за необхідне зауважити, що виходячи із принципу диспозитивності господарського судочинства, місцевий господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті, як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. У випадку якщо суд приходить до висновку, що для надання оцінки певним обставинам справи необхідні спеціальні знання експерта, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед ним ряд питань, та визначити відповідну експертну установу на власний розсуд. Апеляційний суд не вправі втручатися у виключну компетенцію суду першої інстанції та надавати йому вказівки щодо збирання чи оцінки доказів, оскільки він наділений власною компетенцією на предмет їх оцінки (переоцінки) за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення, ухваленого по суті спору. Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає, що з`ясування визначеного в оскаржуваній ухвалі питання входить до предмету доказування у даній справі, водночас в силу положень ст. 104 ГПК України висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу. Отже, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, з метою встановлення дійсного обсягу спожитого відповідачем природного газу у спірний період, оскільки вказане впливає на правильність самого розрахунку вартості спожитого природного газу та на розрахунок здійснених позивачем нарахувань, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що для встановлення вказаних вище обставин необхідні спеціальні знання, що є наслідком призначення у справі судової експертизи. Окрім того, згідно п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи. Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом. Враховуючи, що оскарженою ухвалою суду першої інстанції у справі, яка розглядається, призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, тому місцевий господарський суд скористався правом, наданим йому процесуальним законом (ч.1 ст. 228 ГПК України). Отже, зазначені дії суду не можуть вважатися порушенням норм процесуального права, наслідком якого є скасування відповідного судового акта. Визначених ГПК України підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в частині зупинення провадження у справі немає. Щодо доводів позивача про порушення відповідачем порядку подання клопотання про призначення у справі судової експертизи, то суд зазначає, що судом першої інстанції протокольною ухвалою від 12.06.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 06.07.2023. В той же час, ухвалою суду від 22.06.2023 справу прийнято до розгляду суддею Кравчук А.М.; судове засіданні по розгляду справи по суті призначено на 26.07.2023 о 12:00 год. Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим (аналогічний висновок колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наведено у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17). Як встановлено апеляційним судом, клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи надійшло до суду 26.07.2023 та було зареєстроване до оголошення головуючим судового засідання відкритим, тобто до початку розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 903/126/21 від 13.10.2021. Також суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 191/2592/19-ц, згідно яких суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, міг призначити судово-технічну експертизу навіть на стадії розгляду справи по суті, оскільки згідно з аксіомою цивільного судочинства "Aucupia verborum sunt judice indigna - Буквоїдство нижче гідності судді". Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми. Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду. Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення у справі судово-технічної експертизи на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення таким судом норм процесуального права. Відмова суду у призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дало можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи. Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача про порушення відповідачем порядку подання клопотання про призначення у справі судової експертизи. Також не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи доводи позивача про порушення судом першої інстанції норм ст. 99 ГПК України Беручи до уваги викладене, суд вказує, що доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі є такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції. При цьому судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 р.) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.07.2023 у справі № 903/265/23 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" - без задоволення. Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст. 129 ГПК України. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.07.2023 у справі № 903/265/23 - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк касаційного оскарження встановлені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Волинської області. Повний текст постанови складено 25 вересня 2023 Головуючий суддя Олексюк Г.Є. Суддя Гудак А.В. Суддя Мельник О.В.