Постанова 4820 № 682/2494/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2023 року м. Хмельницький Справа № 682/2494/22 Провадження № 22-ц/4820/862/23 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В. секретар судового засідання Дубова М.В. за участю представників сторін розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/2494/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в : В грудні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому банк просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг в розмірі 59056,47 грн, з яких: 54040,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5015,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також 2481,00 грн судових витрат. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» та 13.05.2021 року з використання ОТП пароля в додатку Приват24 о 10:01 год. підписала Заяву № б/н від 13.05.2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Приватбанком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Приватбанк виконав усі взяті на себе зобов`язання за Договором та видав відповідачці кредитну картку, встановив на ній кредитний ліміт та надав можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, не надала вчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору. Станом на 07.12.2022 року у відповідачки виникла заборгованість перед АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 59056,47 грн., тому позивач просив задоволити позов. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року вказаний позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2021 р, що утворилася станом на 07.12.2022 р., в сумі 59056 грн 47 коп та 2481 грн судових витрат. ОСОБА_1 не погодилася з таким рішенням, через свого представника - адвоката Кучерука Т.М. подала апеляційну скаргу, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та порушення норм процесуального права або просить рішення скасувати в ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі. Зазначає, що розглядаючи спір суд не в повній мірі перевірив всі обставини справи, зокрема, не з`ясував, за якими саме послугами звернулася до банку відповідачка, адже анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не містить жодної інформації про це. Так, відсутні відомості про вид і характер банківських послуг. Відсутні відомості щодо встановлення розміру кредиту, терміну його повернення, розміру та підстав для нарахування процентів, комісії та неустойки. Наданий позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не підписаний ОСОБА_1 , а роздруківка з сайту банку не може бути належним доказом, оскільки повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору. Також звертає увагу, що згідно відмітки на закордонному паспорті ОСОБА_1 в період з 05.05.2021р по 30.07.2021р. перебувала за межами України. Апелянт вказує, що суд безпідставно відхилив її повідомлення про наявність кримінального провадження №12021244000000988, внесене до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у заволодінні грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем. ОСОБА_1 також звертає увагу, що під час розгляду справи, як особисто так і через представника неодноразово надавали суду клопотання про зупинення розгляду справи, виклик свідків, витребування документів, розгляд справи в загальному провадженні в задоволенні яких безпідставно було відмовлено. Отже, посилаючись на вищевказані обставини, а також не вірне застосування судом положень чинного законодавства, зокрема, і правових позицій, викладених в рішеннях суду Вищої судової інстанції, вважає оскаржуване рішення незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в позові. У відзиві на апеляційну скаргу, АТ КБ «Приват Банк» просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Так судом встановлено, що 13 травня 2021 року відповідачка шляхом використання підпису з використання ОТП пароля в додатку Приват24 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. В заяві зазначено тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту; розмір кредитного ліміту, який не перевищує 50 000 грн для карт "Універсальна"; 75 000 грн для карт "Універсальна Gold"; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка - 40,8% річних для карти Універсальна Gold; тип процентної ставки - фіксована. Також в заяві зазначено адресу проживання відповідачки її РНОКПП, паспортні дані, електронна адреса електронної пошти. Задовільняючи позов суд першої інстанції зробив висновок про те, що договір укладений у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства. Також згідно висновків суду підтверджені обставини щодо фактичного виконання досягнутих в договорі умов щодо надання коштів. Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції які стали предметом апеляційного оскарження ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його слід електронним підписом. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У частині першій статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Навність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) та постанові Верховного Суду від 22.11.2021р. по справі № 234/7719/20. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, змісту кредитного договору у вигляді заяви про приєднання _вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Згідно інформації, наданої банком, яка є загальновідомою, у діяльності «Приват24 » передбачена багаторівнева система безпеки. Для доступу до «Приват24» використовуються два пароля - постійний, встановлений особисто клієнтом, і динамічний, для підтвердження операцій в системі. Динамічний пароль кожного разу генерується новий і приходить в SMS на телефон клієнта. Авторизація (фінанси) - процедура надання (отримання) дозволу від банку-емітента банківської платіжної картки (БПК) або особи, яка його заміщує, - члена або учасника платіжної системи на здійснення операцій з використанням БПК (обслуговування власника платіжної картки) (із застосуванням або без застосування мобільного платіжного інструмента). Елемент інформаційної безпеки, який передбачає запит та підтвердження законності операції. Розділ VI «Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки», затвердженого Постановою НБУ № 78 від 14.08.2017 року визначає правила застосування простого ЕП (електронного підпису). Зокрема, п.30 визначено, що простий ЕП має забезпечувати однозначну ідентифікацію особи підписувача. Одноразовий пароль ОТР - цифровий одноразовий пароль, який доставляється засобами «сервісу коротких повідомлень» (SMS), на мобільний телефон клієнта, номер якого був використаний при реєстрації в системі. Пароль клієнта - набір символів, відомих тільки клієнту, який був використаний при реєстрації в системі. Для шифрування переданих даних система використовує SSL-протокол (Secure Sockets Layer), який забезпечує захищені з`єднання між web-сервером і браузером клієнта. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Вказана інформація є загальновідомою та перебуває у відкритому доступі, а тому доказуванню не підлягає. Клієнт Приват банку може самостійно оформити картку в Приват24, авторизувавшись у Приват24. Для цього потрібно у меню « Гаманець » натиснути «Додати» та обрати «Digital картку»; обрати тип картки («Кредитну» чи « Дебетову »), платіжну систему та валюту. Нова картку буде відображатись в гаманці протягом 10 хв. і відразу може бути додати до Apple Pay чи Google Pay. Авторизація - керування рівнями та засобами доступу суб`єкта авторизації до об`єкта, захищеного авторизацією, як в фізичному розумінні (доступ до кімнати готелю за карткою), так і в галузі цифрових технологій (наприклад, автоматизована система контролю доступу) та ресурсів системи залежно від ідентифікатора і пароля користувача або надання певних повноважень (особі, програмі) на виконання деяких дій у системі обробки даних) Пункт 2.13 надано позивачем АТ КБ «ПриватБанк» витягу з технологічної картки по продукту Картка Універсальна/Картка Універсальна Голд за 2021 рік розписує процес оформлення діджітал картки (Digital-картка - картка, що має усі притаманні картковому продукту властивості, за винятком фізичного пластику. Оформлюється клієнтом в Приват24 самостійно). Діджітал картка - це та сама картка тільки віртуальна. Фактично клієнт обирає тим карткового продукут «КарткаУніверсальна/Картка Універсальна Голд» та відкриває поточний рахунок. Доступом до цього рахунку є електронний платіжний засіб (платіжна картка).Платіжні картки можуть бути як пластикові так і віртуальні (діджітл-картка). Отже, наведений алгоритм дій підтверджує, що для вчинення такої дії, як, оформлення кредиту, оформлення інших електронних карток, особа, яка використовує додаток Приват24 достатньо пройти відповідну авторизацію у системі. Користування ОСОБА_1 додатком Приват24 підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою відповідачкою. Так, з наданої банком виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , зокрема, карток НОМЕР_1 та виписці по картці НОМЕР_2 вбачається , що 24-25 травня 2021 року з картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснила зарахування значних сум коштів через додаток Приват24, а саме : 2879,34 грн., 28794,25 грн., 2879,34 грн., 25085,49 грн. В ці ж дати на валютну картку відповідачки були здійснені зарахування у доларах США через додаток Приват»; в сумах : 100, 1005, 100, 871,20 доларів США. Крім того, перебуваючи за кордоном, ОСОБА_1 через додаток Приват24 здійснювала оплату комунальних послуг. Згідно відповіді банку, ОСОБА_1 не заверталась до банку із питанням щодо вчинення відносно неї шахрайських дій колишнім працівником банку. І до із відповідною заявою звернулася лише після подання банком позову про стягнення заборгованості. При цьому вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог колегія судів виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, Отже як встановлено судом за розрахунком банку, станом на 07.12.2022 року - заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 59056,47 грн., з яких : 54040,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5015,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а тому висновки суду про задоволення позову є законними та обґрунтованими. Доводи апеляційної скарги, що суд не з`ясував, за якими саме послугами звернулася до банку відповідачка, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не містить жодної інформації про це, відсутні відомості про вид і характер банківських послуг, розміру кредиту, терміну його повернення, розміру та підстав для нарахування процентів слід відхилити. Як зазначено в мотивувальній частині постанови, відповідачка шляхом використання підпису з використання ОТП пароля в додатку Приват24 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в якій було зазначено тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту; розмір кредитного ліміту, строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка; тип процентної ставки. Тобто в даній анкеті-заяві відповідачкою було погоджено всі умови договору. Не приймає суд до уваги твердження апелянта, що в період з 05.05.2021р по 30.07.2021р. позивачка перебувала за межами України, оскільки договір було укладено в електронній формі, що можна було зробити, перебуваючи за межами України. Посилання апелянта на повідомлення про наявність кримінального провадження №12021244000000988, внесене до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України щодо обвинувачення працівника банку ОСОБА_2 у заволодінні грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, саме яка на думку апелянта заволоділа її грошовими кредитними коштами не може бути підставою для скасування рішення суду. Сам факт внесення до ЄРДР повідомлення про наявність кримінального провадження №12021244000000988 за ч. 3 ст. 190 КК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 не підтверджує заволодіння останньою грошовими коштами відповідачки, оскільки такі обставини можуть бути встановлені лише вироком чи постановою суду щодо обвинуваченої. При цьому в разі встановлення цієї обставини судовим рішенням в межах КПК України відповідачка не позбавлена можливості звернутись до суду з заявою про перегляд рішення в даній справі за нововиявленими обставинами. Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 25 вересня 2023 року. Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова