Постанова 4874 № 918/1174/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2023 року Справа № 918/1174/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. секретар судового засідання Кравчук О.В. за участю представників: ТОВ "Газотурбіні технології" - Рибченко О.Г. (в режимі відеоконференції) ТОВ "Максі капітал груп" - Пата С.П. (в режимі відеоконференції) АТ "Укртрансгаз" - Кравченко С.В. (в режимі відеоконференції) арбітражний керуючий - Григор`єв В.В. (в залі суду) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології", арбітражного керуючого Григор`єва В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 01.02.2023 суддею Войтюк В.Р., повну ухвалу складено 08.02.2023, у справі № 918/1174/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут". 01.02.2023 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут", зокрема, до реєстру вимог кредиторів внесено визнані судом вимоги, а саме: - АТ "Укртрансгаз" у розмірі 2 558,46 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги; - ТОВ "Перт" у розмірі 43 572 640,00 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги; - ПАТ "АСК "Омега" у розмірі 14 725 060,00 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги; - ТОВ "Індастріал Констракшн" у розмірі 5 773 19,00 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги; - ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" у розмірі 88 960 982,00 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги; - ТОВ "Максі капітал груп" у розмірі 597 983 794,12 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги /т. 15 а.с. 83-136/. ТОВ "Газотурбіні технології", арбітражний керуючий Григор`єв В.В. і ТОВ "Індастріал Констракшн", не погоджуючись з постановленою ухвалою в частині визнання судом вимог ТОВ "Максі капітал груп", звернулись з апеляційними скаргами, посилаючись на одні й ті ж самі обставини і докази, обґрунтовуючи неправомірність прийнятого рішення, та просять ухвалу в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ТОВ "Максі капітал груп" у визнанні кредиторських вимог до ПрАТ "Укренергозбут" в повному обсязі, вважаючи, що ухвалені судом висновки не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми матеріального і процесуального права /т. 15 а.с. 168-176, 200-210, т. 16 а.с. 3-21/. В обґрунтування апеляційних скарг зазначають наступне: - кредиторські вимоги ТОВ "Максі капітал груп" до боржника ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 1 997 979 321,28 грн заявлені на підставі договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 є безпідставними, оскільки ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не володіло та не володіє правом вимоги до боржника на суму 1 997 979 321,28 грн, а наявні права вимоги до боржника на суму 465 431 706,33 грн встановлені у рішенні Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 у справі №910/13730/16, яким було задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та стягнуто з ПрАТ "Укренергозбут" заборгованість за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008. Дане рішення набрало законної сили та є чинним, а тому сума вимог, яку було ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відступлено ТОВ "Максі капітал груп" за договором № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 не може бути іншою, аніж та котру визнано судом у вищенаведеному рішенні; - відступлення банком права вимоги у іншому розмірі, встановленому самим же банком, що не підтверджується належними і допустимими доказами, не має юридичних наслідків та, відповідно, не підлягає визнанню в якості кредиторських вимог в цій справі; - решта коштів, на які претендує ТОВ "Максі капітал груп", списані з ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", як поручителя, за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008; - в подальшому ПАТ "Полтавський ГЗК" оскаржило факт списання коштів з своїх рахунків в якості часткового погашення заборгованості ПАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", але рішенням господарського суду першої інстанції від 25.10.2018 у справі № 910/19560/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено, яке скасовано постановою суду апеляційної інстанції від 18.07.2018, скасованою в свою чергу постановою Верховного Суду від 11.12.2018 з направленням справи на новий апеляційний розгляд; - надалі постановою суду апеляційної інстанції від 19.06.2019 рішення від 25.10.2018 у справі № 910/19560/16 було скасоване, а позовні вимоги задоволено. ТОВ "Максі капітал груп", посилаючись на вказану постанову, обґрунтовує розмір заявлених вимог та вважає, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виконало рішення суду апеляційної інстанції у справі 910/19560/16 та повернуло ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" кошти, сплачені останнім в якості часткового погашення заборгованості ПрАТ "Укренергозбут", а тому заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", яка в подальшому була відступлена ТОВ "Максі капітал груп", становить 1 997 979 321,28 грн; - помилковість такого висновку полягає в тому, що кошти сплачені ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в якості часткового погашення заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", не були повернуті, про що зазначено у листі банку № 083-1797/21 від 17.11.2021; - 31.10.2019 постанова суду апеляційної інстанції від 19.06.2016 скасована судом касаційної інстанції з направленням справи на новий апеляційний розгляд, а постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 910/19560/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 01.06.2022, відмовлено ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні апеляційної скарги з тих підстав, що списання коштів з рахунків "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" відбулося правомірно і підставно, тобто заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" була зменшена шляхом часткового погашення цієї заборгованості ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", як поручителем та розмір такого боргу склав 465 431 706,33 грн, що також відповідає рішенню Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 у справі №910/13730/16; - крім того, вимоги ТОВ "Максі капітал груп" не підлягають до визнання і у розмірі 465 431 706,33 грн, оскільки як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, що за угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, укладеною між ПАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Максі капітал груп" зобов`язання ПАТ "Укренергозбут" за договором № 1262м-08 від 12.08.2008 було припинено в розмірі 1 400 000 000,00 грн, тому станом на дату розгляду вимог саме ТОВ "Максі капітал груп" має заборгованість перед ПАТ "Укренергозбут" на суму 934 568 294,00 грн, тобто ТОВ "Максі капітал груп" перед ПАТ "Укренергозбут" є дебітором, а не кредитором; - заява з кредиторськими вимогами ТОВ "Максі капітал груп" не містить будь-яких розрахунків суми боргу, а складається з двох сторінок та ґрунтується лише на тому, що товариство за договором про відступлення права вимоги отримало право вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" на суму 1 997 979 321,28 грн та, зважаючи на залік вимог на суму 1 400 000,00 грн, залишається сума боргу, яку ТОВ "Максі капітал груп" і просить визнати, хоча в справі № 918/570/22 вказує, що з огляду на висновки Верховного Суду, сума яку зазначено в договорі про відступлення права вимоги не має юридичного значення, оскільки новий кредитор за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Також, апелянти вказують, що в оскаржуваній ухвалі йдеться про те, що ПрАТ "Укренергозбут" до матеріалів справи надані первині документи, а саме: виписки по особовим рахункам останнього, які підтверджують нарахування та облікування банком на момент відступлення права вимоги на користь ТОВ "ФК "Максі капітал груп" заборгованості за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 саме у сумі 1 997 979 321,28 грн, проте після постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 обставини і розмір заборгованості, зазначені у договорі № 2 про відступлення права вимоги яке отримало товариство, не відповідали дійсному розміру заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"; 23.03.2023 (вх. № 2407/23) від ТОВ "Максі капітал груп" надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому зазначає, що подані апеляційні скарги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки скаржниками ігноруються первинні документи, наявні у справі про банкрутство № 918/1174/20, які підтверджують заявлений ТОВ "Максі капітал груп" розмір кредиторських вимог до боржника ПрАТ "Укренергозбут", обумовлених договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 /т.16 а.с.176-182/. В обгрунтування відзиву на апеляційні скарги зазначає наступне: - в рішенні суду, у справі № 910/19560/16, в якому про розмір заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 взагалі не згадується - ні тіло кредиту, ні проценти чи інші складові заборгованості (матеріали справи № 910/19560/16 містять виключно копію договору мультивалютної кредитної лінії №1262м-08 від 12.08.2008 і не містять жодної виписки з банківських рахунків ПрАТ "Укренергозбут", на яких обліковувалася видача та подальше обслуговування такого кредиту, та жодних інших первинних документів, пов`язаних з кредитною заборгованістю товариства); - більше того, у справі № 910/19560/16, як боржник - ПрАТ "Укренергозбут", так і кредитор - ТОВ "Максі Капітал Груп" навіть не є сторонами спору, а мають процесуальний статус третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору; - після заперечень з боку розпорядника майна щодо кредиторських вимог у розмірі 597 983 794,00 грн, товариством долучено до справи докази, на підтвердження вказаної суми: виписки з особових рахунків ПрАТ "Укренергозбут", які станом на момент відступлення АТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ТОВ "Максі Капітал Груп" права вимоги до боржника за договором № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020 і підтверджують заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 у розмірі 1 997 979321,28 грн; - в той же час, вважає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та постановою Верховного Суду від 01.06.2022 не були встановлені обставини існування та розміру заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008, укладання договорів поруки між ПАТ "Полтавський гірничозбагачувальний комбінат" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"; - дійсність набутої ТОВ "Максі Капітал Груп" вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором №1262м-08 від 12.08.2008 у загальному розмірі складає 1 997 979321,28 грн, з яких тіло кредиту становить 71 721 000,00 грн; 23 900 006,65 доларів США та 2,00 євро, визнана боржником та зафіксована в Угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, яка укладена між ТОВ "Максі Капітал Груп" та ПрАТ "Укренергозбут"; - вважає, що сума коштів у розмірах 23 900 000,00 дол. США та 71 721 000,00 грн за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 року дійсно була списана у 2015 році з рахунків ПАТ "Полтавський ГЗК", як поручителя ПрАТ "Укренергозбут", але у 2019 році відповідні банківські операції AT "Банк "Фінанси та Кредит" були акцептовані на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16. Внаслідок чого у банківському обліку щодо ПрАТ "Полтавський ГЗК" поновлено обліковування коштів кредитора на суму 23 900 000,00 дол. США та 71 721 000,00 грн, а у банківському обліку щодо ПрАТ "Укренергозбут" поновлено облікування заборгованості за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 на суму 23 900 000,00 дол. США та 71 721 000,00 грн; - так AT "Банк "Фінанси та кредит" у супровідному листі № 083-1797/21 від 17.11.2021 зазначив, що 08.07.2019 було врегульовано кредитну заборгованість позичальника ПрАТ "Укренергозбут" на суму 39 936 202,45 доларів США та 1 999 985 491,94 грн і загальний розмір заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" перед банком станом на 01 липня 2019 року становив 56 007 231,79 доларів США (у тому числі проценти 32 107 225,04 доларів США); 115 258,23 євро (у тому числі проценти 115 256,23 євро), 203 591 879,59 грн (у тому числі проценти 131 870 879,59 грн); - також вважає помилковими посилання скаржників, що кошти, сплачені ПАТ "Полтавський гірничозбагачувальний комбінат" в якості часткового погашення перед банком заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" не повернуті, а відображені як наявні на рахунках ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", даний факт підтверджено листом від 17.11.2021 № 083-1797/21, де надано чітку інформацію, яка не співпадає з доводами скаржників, а надані АТ "Банк "Фінанси та кредит" виписки по особовим рахункам за 08.07.2019 підтверджують повернення коштів у сумі 23 900 000,00 дол. США та 71 721 000,00 грн, саме ПАТ "Полтавський ГЗК", як отримувачу коштів; - за наведеного, Господарський суд Рівненської області у цій справі правомірно не взяв до уваги посилання розпорядника майна на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 910/19560/16, як таку, якою встановлені обставини, що не підлягають доказуванню у цій справі, оскільки після ухвалення рішення Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 були здійснені банківські операції, що вплинули на облікування заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 і ці обставини не могли бути враховані судом через часовий фактор; Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційні скарги ТОВ "Газотурбіні технології", арбітражного керуючого Григор`єва В.В., ТОВ "Індастріал Констракшн" задоволено; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 скасовано в частині визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Максі капітал груп" до боржника у розмірі 597 983 794,12 грн - вимоги IV черги, 4 540,00 грн - вимоги I черги; ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Максі капітал груп" у визнанні кредиторських вимог до ПрАТ "Укренергозбут" у повному обсязі /т. 16 а.с. 235-252/. ТОВ "Максі Капітал Груп" (скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у цій справі скасувати, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів боржника визнаних судом вимог скаржника залишити без змін/т. 17 а.с. 87-109/. Постановою Верховного Суду від 14.06.2023, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 918/1174/20 скасовано. Справу № 918/1174/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду /т. 18 а.с. 30-53/. Верховний Суд вважає передчасним та необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що на час укладання договору № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020 заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за Кредитним договором фактично становила саме 465 431 706,33 грн. Колегія суддів касаційного суду також зазначає, що помилково врахувавши можливість відступлення обсягу прав вимоги саме у сумі 465 431 706,33 грн, та взявши до уваги угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, укладену між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Максі Капітал Груп", на суму 1 400 000 000,00 грн, апеляційний суд безпідставно провів самостійний розрахунок взаємозалік таких вимог, оскільки судом не було досліджено ні підстав виникнення зустрічних грошових вимог ПрАТ "Укренергозбут" до ТОВ "Максі Капітал Груп", ні відповідних доказів, що їх підтверджують тощо. Таким чином, скасувавши ухвалу місцевого господарського суду в частині визнання грошових вимог скаржника з огляду на неповноту дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції, у порушення вимог процесуального закону та без урахування правових висновків Верховного Суду (на які посилався скаржник) щодо обов`язків суду на стадії розгляду кредиторських вимог у попередньому засіданні у справі про банкрутство, не дотримався вимог статей 86, 236 ГПК України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, із належним дослідженням зібраних у справі доказів, зокрема наданих кредитором-заявником грошових вимог, у зв`язку з чим неправильно застосував норми матеріального права, а саме статтей 45-47 КУзПБ. 05.07.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/1174/20. Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 05.07.2023, для розгляду справи № 918/1174/20 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.) від 07.07.2023 прийнято справу № 918/1174/20 до свого провадження. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології", арбітражного керуючого Григор`єва В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 в частині грошових вимог ТОВ "Максі капітал груп" призначено на "09" серпня 2023 року об 11:00 год. /т. 18 а.с. 57-58/. Ухвалою суду 28.07.2023 заяву (вх.№ 3318/23) від ТОВ "Газотурбіні технології" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено /т. 18 а.с. 74/. 31.07.2023 (вх. № 6495/23) від ТОВ "Газотурбіні технології" надійшли додаткові пояснення у справі, у яких просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/1174/20 в частині визнання та внесення до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" вимоги ТОВ "Максі капітал груп" у розмірі 597 983 794,12 гривень, як вимоги четвертої черги, та 4540,00 гривень, як вимоги першої черги, скасувати, у задоволені даної заяви відмовити повністю /т. 8 а.с. 76-83/. 03.08.2023 (вх. № 6581/23) від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що зважаючи на визнання сторонами факту укладення договору про залік зустрічних однорідних вимог, що позбавляє необхідності дослідження підстав виникнення зустрічних грошових вимог та доказів їх наявності в силу положень ст. 75 ГПК України, адже це визнані сторонами обставини та зважаючи на преюдиційність факту правомірного списання коштів з ПрАТ "Полтавський ГЗК", як з поручителя за договором поруки № 356, в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором (що встановлено Верховним Судом), а також зважаючи на суми боргу які фігурували в матеріалах справи та випливали із судових рішень, які набрали законної сили, суд апеляційної інстанції законно та обґрунтовано на основі наявних та наданих ТОВ "Максі Капітал Груп" доказів в підтвердження заявлених вимог дійшов до висновку про те, що з урахуванням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, укладеної між ПрАТ "Укренергозбут" та ГОВ "Максі Капітал Груп" на суму 1 400 000 000,00 грн, у останнього відсутні будь-які кредиторські вимоги до боржника, натомість існує заборгованість на суму 934 568 294.00 грн, тобто ТОВ "Максі капітал груп" є дебітором перед ПрАТ "Укренергозбут", а не кредитором на вказану суму. Решту доводів та обставин встановлених Північно-Західним апеляційним господарським судом Верховний Суд підтримав, тому останні є встановленими та не потребують перегляду, адже були підтримані Верховним Судом в постанові від 14.06.2023 у цій справі. Підсумовуючи викладене, з врахуванням доводів апеляційної скарги та даних додаткових пояснень, арбітражний керуючий Григор`єв В.В просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі /т. 18 а.с. 95-98/. На підставі розпорядження від 07.08.2023 № 01-05/539 в.о. керівника апарату у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 24.07.2023 по 25.08.2023 включно та судді-члена колегії Тимошенко О.М. у період з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/1174/20 між суддями, протокол від 07.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Мельник О.В., Коломис В.В. Ухвалою суду від 07.08.2023, колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Мельник О.В., Коломис В.В. прийнято справу № 918/1174/20 до свого провадження; клопотання/заяву (вх.№ 3516/23) ТОВ "Максі капітал груп" та клопотання (вх.№ 3524/23) АТ "Укртрансгаз" про участь в судовому засіданні 09.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено /т. 18 а.с. 122/. 08.08.2023 (вх. № 6708/23) на адресу суду від ТОВ "Максі капітал груп" надійшла письмова позиція щодо висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 918/1174/20, в якій просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг ТОВ "Газотурбіні технології" (вх.№ 754/23), арбітражного керуючого Григор`єва В.В. (вх.№ 697/23), ТОВ "Індастріал Констракшн" (вх.№ 802/23) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/1174/20 залишити без змін /т. 18 а.с. 124-129/. 09.08.2023 (вх. № 6719/23) від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в обґрунтування якого зазначає, що під час руху до м. Рівне для у часті в судовому засіданні трапилась поломка автомобіля, що спричинило неможливість подальшого руху та необхідність транспортування автомобіля до СТО, у зв`язку з чим арбітражний керуючий не може прибути в судове засідання у цій справі, що призначене на 09.08.2023 /т. 18 а.с. 133/. Ухвалою суду від 09.08.2023 розгляд справи відкладено на 24.08.2023 о 14:00 год. /т. 18 а.с. 137-138/. 22.08.2023 (вх. № 7047/23) на адресу суду від ТОВ "Газотурбіні технології" надійшло клопотання/заява про врахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21 /т. 18 а.с. 141/. 23.08.2023 (вх. № 7080/23) на адресу суду від ТОВ "Максі капітал груп" надійшли додаткові пояснення у справі /т. 18 а.с. 142-145/. Ухвалою суду від 24.08.2023 розгляд справи відкладено на "04.09.2023 об 11:00 год. /т. 18 а.с. 178-179/. 04.09.2023 (вх. № 7310/23) від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшли додаткові пояснення /т. 18 а.с. 186-188/. В судовому засіданні 04.09.2023 представник ТОВ "Газотурбіні технології" та арбітражний керуючий Григор`єв В.В. підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг з підстав, викладених у них, а також додаткових поясненнях, письмовій позиції щодо висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 918/1174/20, просили скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/1174/20 в частині визнання судом кредиторських вимог ТОВ "Максі капітал груп", скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ТОВ "Максі капітал груп" у визнанні кредиторських вимог до ПрАТ "Укренергозбут" в повному обсязі. Представник ТОВ "Максі капітал груп" заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги та письмовій позиції щодо висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 918/1174/20, просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу в частині визнання судом вимог ТОВ "Максі капітал груп" без змін. Інші учасники провадження явку повноважних представників в призначене судове засідання 04.09.2023 не забезпечили. З огляду на те, що явка учасників провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, що не з`явились. Відповідно до част. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши пояснення представників ТОВ "Газотурбіні технології", ТОВ "Максі капітал груп" та арбітражного керуючого - Григор`єва В.В., дослідивши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" (далі ТОВ "Газотурбіні технології", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою в порядку статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (далі - ПрАТ "Укренергозбут", боржник). Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі № 918/1174/20 про визнання банкрутом ПрАТ "Укренергозбут"; визнано вимоги ТОВ "Газотурбіні технології" до боржника у розмірі 5 338 162,14 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника до 19.07.2021, розпорядником майна призначено Гуцал Т.М. 10.02.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут". 10.03.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп") про визнання кредитором з вимогами до боржника на загальну суму 597 979 254,12 грн /т. 3 а.с. 92-94/. В обґрунтування заяви ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" посилається на те, що відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, укладеної між ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" та ПрАТ "Укренергозбут", зобов`язання ПрАТ "Укренергозбут" за договором № 1262м-08 від 12.08.2008 припинено частково шляхом зарахування зустрічних грошових вимог, а саме - припинена заборгованість ПрАТ "Укрененргозбут" перед ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" у розмірі 1 400 000 000,00 грн, що складалась з загальної заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1 248 351 295,50 грн та частини заборгованості по тілу кредиту у розмірі 151 648 704,50 грн. Тому залишок заборгованості боржника перед ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп", яка не погашена складає 597 979 254,12 грн, що є залишком по тілу кредиту та не включає в себе суми неустойки (штрафу, пені). Розпорядник майна боржника ПрАТ "Укренергозбут" заперечив проти заявлених кредиторських вимог ТОВ "Максі капітал груп", оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16, за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПрАТ "Укренергозбут", встановлений борг у сумі 465 431 706,33 грн за кредитним договором № 1262м-08, тому ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не міг відступити за договором № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2021 більше прав новому кредитору, ніж має сам. З урахуванням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, укладеної між ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" та ПрАТ "Укренергозбут", зобов`язання ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 1 400 000 000,00 грн існує борг ТОВ "Максі капітал груп" перед ПрАТ "Укренергозбут" в розмірі 934 568 294,00 грн, тобто ТОВ "Максі капітал груп" у даному випадку є не кредитором боржника, а дебітором. 12.08.2008 між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ЗАТ "Укренергозбут", правонаступником якого є ПрАТ "Укренергозбут", як позичальником, укладений договір мультивалютної кредитної лінії № 1762м-08, за яким банк надає позичальнику грошові кошти до 11.08.2009 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності і цільового використання, окремими частинами на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 225 000 000,00 грн і з урахуванням його зменшення згідно з графіком зниження ліміту, зі сплатою відсотків згідно з п.3.1 цього договору, а за користування кредитними коштами з моменту, визначеного в підпункті "б", "в" п. 3.1 даного договору, сплатою відсотків у підвищеному розмірі /т. 6 а.с. 82-90/. Додатковими угодами до вказаного договору про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 ліміт кредитної лінії збільшений: - за додатковою угодою від 28.11.2008 - до 527 000 000,00 грн; - за додатковою угодою від 28.07.2015 року - до 470 000 000,00 грн та строк повернення кредиту продовжено до 05.08.2015. 07.08.2015 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як кредитором, та АТ "Полтавський ГЗК", правонаступником якого є ПрАТ "Полтавський ГЗК", як поручителем, укладено, зокрема, договір поруки № 356, згідно з яким поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у межах відповідальності, передбаченої п. 1.4 цього договору за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 в межах 1 470 000 000,00 грн. Заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1262М-08 на загальну суму 1 997 979 321,28 грн підтверджувалася банківськими виписками ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і складалася з: 1) тіло кредиту - 71 721 000,00 грн; тіло кредиту - 23 900 006,65 доларів США; тіло кредиту - 2,00 Євро; 2) проценти - 175 641 159,04 грн; проценти - 37 682 565,66 доларів США; проценти - 115 256,71 Євро. В період 11-19 серпня 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в односторонньому порядку здійснив погашення простроченої заборгованості - ПрАТ "Укренергозбут" шляхом договірного списання коштів з поручителів на загальну суму 754 645 198,62 грн, у тому числі з ПрАТ "Полтавський ГЗК" на суму 23 900 000 дол. США та 71 721 000,00 грн. З врахуванням вказаних списаних по договорам поруки сум, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду м. Києва з вимогою про стягнення з ПрАТ "Укренергозбут" решти заборгованості за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008. Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто з відповідача ПрАТ "Укренергозбут" заборгованість за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 у сумі 465 431 706,33 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16 відмовлено у позові ПрАТ "Полтавський ГЗК" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов`язання акцептувати та внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо розміру вимог заявника, в якому ПрАТ "Полтавський ГЗК" оспорювало правомірність списання з його рахунків коштів на погашення заборгованості, у тому числі, ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008, на підставі договору поруки № 356 від 07.08.2015. 18.07.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/19560/16 рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2017 у цій справі скасовано та задоволено позов ПрАТ "Полтавський ГЗК" та 02 вересня 2018 року на виконання даного судового рішення було видано наказ. Матеріали справи не містять доказів виконання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16. 11.12.2018 постановою Верховного Суду у справі № 910/19560/16 частково задоволено касаційні скарги ПАТ "Банк Фінанси і кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. 19.06.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/19560/16 рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2017 у цій справі скасовано та задоволено позов ПрАТ "Полтавський ГЗК". 08.07.2019 ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" провів у банківському обліку врегулювання обліку заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 згідно з рішенням суду від 19.06.2019 по справі № 910/19560/19, що підтверджується банківською випискою від 15.11.2021, зокрема, тіло кредиту - 71 721 000,00 грн; тіло кредиту - 23 900 000,0 доларів США /т. 18 а.с.229-230/. 31.10.2019 постановою Верховного Суду у справі № 910/19560/16 задоволено касаційну скаргу в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" і скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. ПАТ "Банк Фінанси і кредит" у банківському обліку не провів поворот виконання скасованої постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 по справі № 910/19560/19, тобто за ПрАТ "Укренергозбут" продовжувалася обліковуватися заборгованість (тіло кредиту - 71 721 000,00 грн; тіло кредиту - 23 900 000,0 доларів США). 06.11.2020 між ПАТ "Банк Фінанси і кредит" та ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" як нового кредитора, перейшло право ПАТ "Банк Фінанси і кредит", як первісного кредитора, вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" за зобов`язаннями за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.08.2008 на загальну суму 1 997 979 321,28 грн. 09.11.2020 між ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" та ПрАТ "Укренергозбут" укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 400 000 000,00 грн. При цьому в угоді вказано, що ПрАТ "Укренергозбут" залишається зобов`язаним перед ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" на суму 597 979 321,28 грн /т. 3 а.с.108/. 23.11.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 01.06.2022, визнано законним та обґрунтованим списання коштів ПАТ "Полтавський ГЗК" в якості часткового погашення заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16. 10.03.2023 до Господарського суду Рівненської області від ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" надійшла заява про визнання кредитором у справі № 918/1174/20, у якій просить визнати вимоги на суму 597 983 794,12 грн, в тому числі 597 979 254,12 грн четверта черга, 4540,00 грн перша черга /т. 3 а.с. 92-94/. 01.02.2023 ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" повідомило Господарський суд Рівненської області про зміну найменування на ТОВ "Максі капітал груп". Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут", зокрема, до реєстру вимог кредиторів внесено визнані судом вимоги ТОВ "Максі капітал груп" у розмірі 597 983 794,12 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги /т.15 а.с. 83-136/. Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задоволити, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/1174/20 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Укренергозбут" вимог ТОВ "Максі капітал груп" у розмірі 597 983 794,12 гривень, вимоги четвертої черги, та 4 540,00 гривень, вимоги першої черги скасувати, виходячи з наступного. Предметом судового розгляду є заява кредитора про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство. За частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитором, серед іншого, є юридична, яка має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичних осіб та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац 1 частини першої статті 45 КУзПБ). Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду (абзаци перший, другий частини шоста статті 45 КУзПБ). Приписами частини першої статті 46 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, у тому числі у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково). Поряд з цим, у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії колегія суддів враховує усталені правові висновки Верховного Суду (на які посилається скаржник), що полягають у такому: - у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18 від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 12.10.2021 у справі № 01/1494 (14- 01/1494)); - законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20). Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021 у справі № 918/1174/20, зокрема: відкрито провадження у справі про визнання банкрутом ПрАТ "Укренергозбут"; визнано вимоги кредитора ТОВ "Газотурбіні технології" у розмірі 5 338 162,14 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Укренергозбут" до 19 липня 2021 року; розпорядником майна призначено Гуцал Т.М. 10.02.2021 опубліковане повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут". 10.03.2021 ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої просило суд визнати грошові вимоги як кредитора до боржника ПрАТ "Укренергозбут", що складаються з заборгованості в сумі 597 979 254,12 грн (вимоги четвертої черги) та суми судового збору за подання до господарського суду даної заяви 4 540,00 грн (вимоги першої черги) /т. 3 а.с. 92-94/. В обґрунтування поданої заяви ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" посилається на те, що на підставі договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" отримало всі права вимоги від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як первісного кредитора, до ПрАТ "Укренергозбут" за договором № 1262м-08 від 12.08.2008 на загальну суму 1 997 979 321,28 грн. Відповідно до пункту 1 договору, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів зазначених у додатках 1, 2 цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках 1, 2 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору але в будь-якому випадку нне раніше отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України ( індекс інфляції 3,0 % річних), право вимагати предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягає передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, право одержати переважно перед іншими кредиторами заставодавців/поручителів зазначених у додатках № 1, № 2 до цього договору, у порядку визначеному основними договорами, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у банку такого переважного права задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна вказаного у договорах застави та додатках до цих договорів, зазначених у додатках № 1, № 2 до цього договору, тощо. Розмір заборгованості за основними договорами , права вимоги за якими переходять до нового кредитора, в казані у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів (п. 2 договору). Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору та інших договорів, які будуть укладені з метою виконання умов протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-09-21-000008-b від 05.10.2020. Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у розмірі 85 610 009,42 грн без ПДВ (пункт 4 договору). Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше десяти календарних днів із дати укладення цього договору (пункт 5 договору). Цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Відповідно до додатку № 1 до договору (реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступлено право вимоги ТОВ "ФК "Максі капітал груп" за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.08.2008, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПрАТ "Укренергозбут" та додатковими угодами до нього від 28.11.2008 та від 28.07.2015: - 71 721 000 грн - залишок по тілу кредиту, 23 900 006,65 доларів США - залишок по тілу кредиту, 2,00 євро - залишок по тілу кредиту станом на 06.11.2020; - 175 641 159,04 грн - залишок по відсоткам; - 37 682 565,66 доларів США - залишок по відсоткам; - 115 256,71 євро - залишок по відсоткам станом на 06.11.2020. 09.11.2020 між ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" та ПрАТ "Укренергозбут" укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої за договором № 1262м-08 від 12.08.2008 припинено зобов`язання ПрАТ "Укренергозбут" частково шляхом зарахування зустрічних грошових вимог у розмірі 1 400 000 000,00 грн, залишок заборгованості боржника перед ТОВ "Максі капітал груп", яка не погашена, складає 597 979 321,28 грн, що є залишком по тілу кредиту та не включає в себе суми неустойки (штрафу, пені) /т. 3 а.с. 108/. Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Гуцал Т.М. не погодився з зазначеними кредиторськими вимогами ТОВ "Максі Капітал Груп", оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, по якій ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ПрАТ "Укренергозбут" є сторонами, яке набрало чинності 13.05.2019, визнано заборгованість відповідача ПрАТ "Укренергозбут" перед позивачем у розмірі 465 431 706,33 грн за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008. Вказаним рішенням суду встановлена структура та розмір боргу ПрАТ "Укренергозбут". Визнає, що сума вимог, яку було ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відступлено ТОВ "Максі капітал груп" за договором № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 не може бути іншою аніж та, яку визнано судом у вищенаведеному рішенні, а з урахуванням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, вбачається, що ТОВ "Максі капітал груп" за попереднім розрахунком має борг в розмірі 934 568 294,00 грн перед ПрАТ "Укренергозбут" і не є кредитором у справі про банкрутство боржника /т. 7 а.с. 24/. 23.02.2022 ухвалою Господарського суду Рівненської області відсторонено арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут" у зв`язку з поданою заявою; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. 11.05.2022 до суду першої інстанції від розпорядника майна Григор`єва В.В. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог, у якому щодо вимог ТОВ "Максі Капітал Груп" повідомляє про повне підтримання позиції арбітражного керуючого Гуцал Т.М. та, враховуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 910/19560/16, вважає, що ТОВ "Максі Капітал Груп" має заборгованість перед ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 934 568 294,00 грн / т. 11 а.с. 222-224/. Згідно з ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодексу), розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Колегія суддів зазначає, що наведені ТОВ "ФК "Максі капітал груп" обставини не відповідають матеріалам справи, враховуючи наступне. Так дія договору про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.08.2008 додатковою угодою від 28.07.2015 року сторонами була продовжена до 05 серпня 2015 року. Станом на початок серпня 2015 року заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.05.2008 становила: - 71 721 000 грн - залишок по тілу кредиту, 23 900 006,65 доларів США - залишок по тілу кредиту, 2,00 євро - залишок по тілу кредиту; - 175 641 159,04 грн - залишок по відсоткам; - 37 682 565,66 доларів США - залишок по відсоткам; - 115 256,71 євро - залишок по відсоткам. З 11 по 19 серпня 2015 року, після закінчення строку дії кредитного договору ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" списало з ПрАТ "Полтавський ГЗК", як з поручителя за договорами поруки № 356 від 07.08.2015, № 357 від 07.08.2015 та № 366 від 17.08.2015 кошти в погашення зобов`язань за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 в сумі 71 721 000,00 грн та 23 900 000,00 доларів США, що підтверджується листом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 26.08.2015 /т. 7 а.с. 159-161/. З урахуванням списаних сум, борг ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.08.2008 становив: - по тілу кредиту: - 6,65 доларів США; - 2,00 євро; - по процентах - 175 641 159,04 грн; - 37 682 565,66 доларів США; - 115 256,71 євро. Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто з відповідача ПрАТ "Укренергозбут" 465 431 706,33 грн заборгованості по Кредитному договору № 1262м-08 від 12.08.2008, яка складалася з: - заборгованості за кредитом, наданим у євро у сумі 2,00 євро, що еквівалентно 54,92 грн; - заборгованості за кредитом, наданим у доларах США у сумі 6,65 дол. США, що еквівалентно 165,27 грн; - заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, наданими у євро у сумі 112 395,45 євро, що еквівалентно 3 086 275,14 грн; - заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, наданими у доларах США у сумі 16 070 415,10 дол. США, що еквівалентно 399 383 450,61 грн; - заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, наданими у гривні у сумі 3 624 029,50 грн; - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків наданих у гривні, доларах США та євро у сумі 59 337 730,62 грн. У 2016 році ПАТ "Полтавський ГЗК" оскаржило правомірність списання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з його рахунків за договорами поруки, у тому числі, зазначених вище коштів до Господарського суду м. Києва. 25.10.2017 рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/19560/16 відмовлено у позові ПрАТ "Полтавський ГЗК" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов`язання акцептувати та внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо розміру вимог заявника, в якому ПрАТ "Полтавський ГЗК" оспорювало правомірність списання з його рахунків коштів на погашення заборгованості, у тому числі, ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008. При цьому Господарський суд міста Києва у рішенні від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16 встановив, що кредиторські вимоги ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 3 918 184 763,06 грн правомірно були відхилені уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", оскільки ці кошти у 2015 році обгрунтовано були списані з банківських рахунків ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", як поручителя за укладеними договорами поруки, в погашення зобов`язань боржників банку за кредитними договорами. 18.07.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2017 скасовано з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволені повністю з тих підстав, що договори поруки № 356 від 07.08.2015 , № 357 від 07.08.2015, № 364 від 13.08.2015, № 366 від 17.08.2015, за якими відбулось списання коштів, є неукладеними. Тобто із задоволенням позовних вимог ПрАТ "Полтавський ГЗК" у справі № 910/19560/16 заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за Кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 мала складати кошти без урахування сум, які були стягнуті банком з ПрАТ "Полтавський ГЗК", як з поручителя, зокрема, в сумі 71 721 000,00 грн та 23 900 000,00 доларів США по тілу кредиту. 11.12.2018 постановою Верховного Суду у справі № 910/19560/16, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. 19.06.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2017 та задоволено позов ПрАТ "Полтавський ГЗК" повністю з тих підстав, що факт укладання договорів поруки № 356 від 07.08.2015 , № 357 від 07.08.2015, № 364 від 13.08.2015, № 366 від 17.08.2015 не видається за можливе встановити за відсутністю оригіналів даних договорів. 31.10.2019 постановою Верховного Суду у справі № 910/19560/16 задоволено касаційну скаргу в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" і скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. 06.11.2020 між ПАТ "Банк Фінанси і кредит" та ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" як нового кредитора, перейшло право ПАТ "Банк Фінанси і кредит", як первісного кредитора, вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" за зобов`язаннями за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.08.2008 на загальну суму 1 997 979 321,28 грн. 09.11.2020 між ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" та ПрАТ "Укренергозбут" укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 400 000 000,00 грн. При цьому в угоді вказано, що ПрАТ "Укренергозбут" залишається зобов`язаним перед ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" на суму 597 979 321,28 грн /т. 3 а.с.108/. 23.11.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 01.06.2022, визнано законним та обґрунтованим списання коштів ПАТ "Полтавський ГЗК" в якості часткового погашення заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16. Верховний Суд у постанові від 01.06.2022 у справі № 910/19560/16 погодився з мотиваційною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017, зазначивши, що Уповноваженою особою ФГВФО правомірно були відхилені кредиторські вимоги ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у спірній сумі 3 918 184 763,06 грн як такі, що були списані банком у 2015 році з рахунків ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в рахунок погашення заборгованості третіх осіб за кредитними договорами через зобов`язання ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договорами поруки №№ 356, 357, 364, 366, укладеними в забезпечення виконання цих кредитних договорів, а також правомірно були визначені кредиторські вимоги ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 485 041 328,30 грн, як такі, що існували на 17.12.2015 - дату прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (п.п. 2.25, 3.3, 3.4 постанови ВС у справі № 910/19560/16). Верховний Суд у постанові від 01.06.2022 у справі № 910/19560/16 також погодився з мотиваційною частиною рішення суду першої інстанції від 25.10.2017 щодо вірного визначення Уповноваженою особою ФГВФО розміру заявлених ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" кредиторських вимог до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 17.12.2015 (дату прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку), що відповідало приписам пунктів 4.21, 4.22 глави 5 "Положення про виведення неплатоспроможних банків з ринку", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 (п.3.3 постанови ВС у справі №910/19560/16). 08.07.2019, під час розгляду справи № 910/19560/16, Уповноваженою особою ФГВФО (ПАТ "Банк "Фінанси і кредит") на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16, якою її було зобов`язано акцептувати та внести спірну суму у розмірі 3 918 184 763,06 грн до реєстру вимог кредиторів, в аналітичному обліку АТ "Банк "Фінанси та Кредит" здійснила сторнування даної спірної суми у розмірі 3 918 184 763,06 грн, та, зокрема, провела у банківському обліку врегулювання обліку заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 згідно з рішенням суду від 19.06.2019 по справі № 910/19560/19, що підтверджується банківською випискою від 15.11.2021, зокрема, у якій вказано: тіло кредиту - 71 721 000,00 грн; тіло кредиту - 23 900 000,0 доларів США /т. 18 а.с. 229-230/. У то й же час, незважаючи на скасування постановою Верховного Суду від 31.10.2019 постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16, у зв`язку із запровадженням в банку ліквідаційної процедури та закриттям на підставі даної процедури всіх рахунків клієнтів банку, у тому числі депозитних рахунків ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", спірна сума у розмірі 3 918 184 763,06 грн на депозитні рахунки даного товариства не була повернута, а була зарахована на рахунок АТ "Банк "Фінанси та Кредит" "2909" "Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку" з якого відбувається задоволення всіх черг кредиторів банку. Зазначені обставини підтверджуються листом Уповноваженої особи ФГВФО від 17.11.2021 № 083-1707/21 /т. 10 а.с. 1/. ПАТ "Банк Фінанси і кредит" у банківському обліку не провів поворот виконання скасованої 31.10.2019 постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 по справі № 910/19560/19, тобто за ПрАТ "Укренергозбут" продовжувалася обліковуватися заборгованість (тіло кредиту - 71 721 000,00 грн; тіло кредиту - 23 900 000,0 доларів США). Одночасно колегія суддів бере до уваги відомості розміщені на веб-сайті Фонду гарантування вкладів (https://www/fg/gov/ua), а саме списки позичальників, керівників та колишніх акціонерів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають повернути свої борги згідно з рішеннями суду. Така інформація розміщується поквартально. Так станом на 01.07.2020 та 01.10.2020 вказувалися відомості про заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" згідно з рішенням по справі № 910/21081/16, станом на 01.01.2021 ПрАТ "Укренергозбут" відсутнє у списках позичальників-боржників /т. 18 а.с. 189-221/. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/21081/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017, позовні вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит" задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ „Укренергозбут" на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит" прострочену заборгованість у розмірі 55 087,14 грн, заборгованість зі сплати процентів у розмірі 817 596,83 грн та судовий збір у розмірі 13 090,26 грн. Разом з тим, були організовані електронні торги з продажу прав вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитними договорами боржників банку, у тому числі за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008. 06.11.2020 за результатом організованого Уповноваженою особою ФГВФО електронного аукціону, права вимоги за кредитними договорами боржників банку, у тому числі право вимоги за укладеним з ПрАТ "Укренергозбут" договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008, на підставі договору № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020, продані ТОВ "Максі капітал груп" за 85 610 009,42 грн. При цьому у додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020 визначена заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008, а саме: - 71 721 000 грн - залишок по тілу кредиту, 23 900 006,65 доларів США - залишок по тілу кредиту, 2,00 євро - залишок по тілу кредиту станом на 06.11.2020; - 175 641 159,04 грн - залишок по відсоткам; - 37 682 565,66 доларів США - залишок по відсоткам; - 115 256,71 євро - залишок по відсоткам станом на 06.11.2020. Тобто АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 визначив заборгованість без урахування коштів, які у 2015 році були правомірно списані з поручителя ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в погашення заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за даним кредитним договором (23 900 000,00 доларів США та 71 721 000,00 гривень) /т. 3 а.с. 104/. З вищенаведеного вбачається, що на момент продажу ТОВ "Максі Капітал Груп" за договором № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020 за кредитними договорами у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права вимоги до боржників банку у розмірі 3 918 184 763,06 грн, яка ще у 2015 році була погашена поручителем ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", не існувало. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 за наслідками розгляду судового спору з подібних правовідносин дійшла висновку: "У п.139 постанови від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 ВП ВС зазначила наступне "В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається…". "…Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду зазначив, що законодавством не встановлено підстав недійсності договору щодо відступлення права вимоги у разі передачі вимоги за зобов`язанням, із розміром якого сторона не погоджується, або якщо окремі складові такої заборгованості нараховані безпідставно. Обставини, пов`язані з фактичним виконанням, чи невиконанням, чи частковим виконанням зобов`язань за відповідним договором не визначаються нормами матеріального права як підстава для визнання недійсним правочину щодо відступлення права вимоги за такими договорами (договору цесії). Питання про належне чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором кредиту, право вимоги за яким передавалося за оспорюваним договором, підлягає дослідженню у межах спору про стягнення заборгованості та не впливає на правомірність та дійсність договору про відступлення права вимоги. Сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позичальника безумовного обов`язку сплатити борг саме в такому розмірі, який зазначено в оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора боржник не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору...". З вищенаведеної правової позиції ВП ВС вбачається, що ані договір про відступлення прав вимоги, ані банківські виписки, ані висновок експерта, що зроблений на підставі даних банківських виписках не є безумовним доказом існування заборгованості у розмірі, що відступлений, а можуть бути спростовані іншими представленими учасниками судового спору доказами. Такими доказами, у цьому випадку є судові рішення у справах № 910/19560/16 та № 910/13730/16 в яких встановлені обставини, що зумовили виникнення вищенаведеної кредиторської заборгованості в аналітичному обліку ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та безпідставність її обрахування банком у розмірі 1 997 979 321,28 грн на дату відступлення ТОВ "Максі Капітал Груп". Щодо висновку експерта від 15.09.2021 № ЕС-1738-5-1867.21, який був складений на підставі аналізу експертом банківських виписок по особовим рахункам ПрАТ "Укренергозбут", які за твердженням ТОВ "Максі капітал груп" підтверджують існування у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дату укладання з ТОВ "Максі капітал груп" договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 у розмірі 1 997 979 321,28 грн, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до предмету дослідження експерта під час складання вищенаведеного висновку від 15.09.2021, відповідно до методики проведення відповідного експертного дослідження не входив обов`язок здійснення правового аналізу законності обліковування ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у власному аналітичному обліку даної заборгованості ПрАТ "Укренергозбут". Тобто експертом під час складання висновку експерта від 15.09.2021 виключно на підставі даних аналітичного обліку дебіторської заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не враховувалось, що на дату укладання між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Максі капітал груп" договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16, на підставі якої банком було здійснено відповідне сторнування та відновлення заборгованості боржників банку за кредитними договорами, була скасована постановою Верховного Суду від 31.10.2019, а поворотне сторнування в аналітичному обліку банку списаних з депозитних рахунків ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", як поручителя, коштів не відбулось. Оскільки експертом у складеному висновку від 15.09.2021 не враховано вищенаведених обставин, що були встановлені судовими рішеннями у справах № 910/19560/16 та № 910/13730/16, що набрали законної сили станом на 15.09.2021, колегія суддів не бере до уваги висновок експерта висновок від 15.09.2021 № ЕС-1738-5-1867.21 щодо визначеного експертом на підставі банківських виписок розміру дебіторської заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 станом на дату укладання з ТОВ "Максі капітал груп" договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020. Враховуючи вищевикладене, представлені ТОВ "Максі Капітал Груп" виписки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" по рахункам ПрАТ "Укренергозбут" станом на дату укладання договору № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020, а також висновок експерта від 15.09.2021 № ЕС-1738-5-1867-21, у сукупності з іншими наявними в матеріалах даної судової справи доказами, у тому числі судовими рішеннями у справах № 910/19560/16 та № 910/13730/16, не свідчить про існування у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" у визначеному у додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020 розмірі, та, як наслідок, свідчить про неможливість відступити дане право вимоги ТОВ "Максі Капітал Груп" у даному розмірі. Разом з тим, незважаючи на ухвалення 01.06.2022 у справі № 910/19560/16 остаточного судового рішення, яким ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" було повністю відмовлено у задоволені позовних вимог про зобов`язання Уповноваженої особи ФГВФО акцептувати кредиторські вимоги ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у спірній сумі 3 433 143 434,76 грн та внести дану суму реєстру вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в порушення висновків, що містяться в остаточному судовому рішенні у справі № 910/19560/16, ФГВФО рішенням № 27 від 09.01.2023, списану у 2015 році (до дати запровадження в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" тимчасової адміністрації) з ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" вже не спірну суму у розмірі 3 433 143 434,76 грн, в порушення висновків остаточного рішення Верховного Суду у справі № 910/19560/16, акцептував в якості кредиторських вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та вніс дану суму у Перелік (реєстр) вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у листі-відповіді на адвокатський запит від 04.05.2023 повідомив адвоката Пату С.П., серед іншого, про те, що «через продаж прав вимоги за кредитами вказаних позичальників та закриття рахунків обліку заборгованості позичальників АТ "Банк "Фінанси та Кредит" позбавлений можливості виконати остаточне судове рішення, за яким кошти вважаються підставно списаними, здійснити поворот аиконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 року та поновити сторновані в липня 2019 року операції. …зважаючи на ситуацію, яка склалася, наявність після сторнування на рахунках ПрАТ «Полтавський ГЗК» коштів у загальній сумі 3 433 143 434,76 грн., а також, приймаючи до уваги той факт, що в межах справи № 910/19560/16 жоден учасник не міг надати оригінали договорів поруки.. уповноваженою особою фонду на ліквідацію було ініційовано внесення змін до реєстру акцептованих вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо акцептування вимог ПрАТ «Полтавський ГЗК» відповідно до поданих заяв від 21.01.2016, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16» /т. 17 а.с. 111 на звороті 214/. Тобто у травні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб взяв до уваги постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16, яка була скасована Верховним Судом постановою від 31.10.2019. Відповідно такі дії Фонду порушують п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України про обов`язковість судових рішень, ст. 18 «Обов`язковість судових рішень» ГПК України. На підтвердження існування у ТОВ "Максі Капітал Груп" та ПрАТ "Укренергозбут" зустрічних однорідних грошових вимог, до заяви про визнання кредиторських вимог № 124 від 05.03.2021 та пояснень про визнання кредитором у справі № 918/1174/20, були надані наступні докази: 1) укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ЗАО "Укренергозбут" договір мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 з додатками та додатковими угодами; 2) виписки по особовим рахункам ПрАТ "Укренергозбут" за 06.11.2020; 3) укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Максі капітал груп" договір № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020 з додатком № 1 "Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами" та додатком № 2 "Реєстр договорів застави та поруки, права вимоги за якими відступаються та заставодавців та поручителів за такими договорами"; 4) укладений між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ ПРОФІ ГАЗ договір про відступлення права вимоги від 25.06.2020 з додатковою угодою від 09.11.2020; 5) укладена між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Фінансова компанія"Максі капітал груп" угода про відступлення права вимоги від 09.11.2020; 6) укладена між ТОВ Фінансова компанія "Максі капітал груп" та ПрАТ "Укренергозбут" угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020; З вищенаведених договору мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008, виписок по особовим рахункам ПрАТ "Укренергозбут" за 06.11.2020, договору № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020 з додатками вбачається здійснення господарської операції з придбання ТОВ "ФК "Максі капітал груп" у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" прав вимоги коштів у ПрАТ "Укренергозбут" у загальному розмірі 1 997 979 321,28 грн. З укладеного між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Профі Газ" договору про відступлення права вимоги від 25.06.2020 з додатковою угодою від 09.11.2020 вбачається факт продажу ТОВ "Профі Газ" належних ПрАТ "Укренергозбут" прав вимоги 305 000 000,00 м3 природного газу за укладеною з дочірньою компанією Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" угодою № 32-99/8/3-440/1 від 21.09.1999. Відповідно до додаткової угоди від 09.11.2020 до договору про відступлення права вимоги від 25.06.2020 вартість відступлених ТОВ "Профі Газ" прав вимоги була визначена сторонами договору у розмірі 1 400 000 000,00 грн /т. 6 а.с. 143-145, 146/. З укладеної між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "ФК Максі капітал груп" угоди про відступлення права вимоги від 09.11.2020 вбачається факт відступлення від ПрАТ "Укренергозбут" до ТОВ "ФК "Максі капітал груп" права вимоги коштів у розмірі 1 400 000 000,00 грн, які були набуті ПрАТ "Укренергозбут" за укладеним з ТОВ "Профі Газ" вищенаведеним договором про відступлення права вимоги від 25.06.2020 з додатковою угодою від 09.11.2020 /т. 3 а.с. 108/. Наведеним вище підтверджується існування у ТОВ "Максі капітал груп" права вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 1 997 979 321,28 грн, яке у такому розмірі не визнається ТОВ "Газотурбінні технології", ТОВ "Індастріал Констракшн" та розпорядником майна ПрАТ "Укренергозбут" Григор`євим В.В., а також існування у ПрАТ "Укренергозбут" права вимоги до ТОВ "Максі капітал груп" у розмірі 1 400 000 000,00 грн. З вищенаведених підстав існування взаємних однорідних грошових вимог, між ТОВ "Максі капітал груп" та ПрАТ "Укренергозбут" була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, внаслідок якої відбулося погашення заборгованості ТОВ "Максі капітал груп" перед ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 1 400 000 000,00 гривень, внаслідок чого сторонами даної угоди був визначений залишок заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 597 979 321,28 грн (1 997 979 321,28 грн - 1 400 000 000,00 грн = 597 979 321,28 грн). При цьому розпорядником майна визнається існування у ТОВ "Максі капітал груп" права вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 465 431 706,33 грн, яка встановлена рішенням Господарського суду м.Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16 та яка могла бути відступлена ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" даному товариству за договором № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020. Таким чином, залік між ТОВ "Максі капітал груп" та ПрАТ "Укренергозбут"зустрічних однорідних грошових вимог за договором № 2 про відступлення права вимоги від 06.11.2020 міг бути здійснений сторонами даного договору на суму дійсного розміру права вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором - 465 431 706,33 грн, у зв`язку з чим у ТОВ "Максі капітал груп" залишилась непогашена заборгованість перед ПрАТ "Укренергозбут" за вищенаведеною угодою про відступлення права вимоги від 09.11.2020 у розмірі 934 568 293,67 грн (1 400 000 000,00 грн - 465 431 706,33 грн = 934 568 293,67 грн). Щодо твердження ТОВ "Максі капітал груп" про нарахування 3% річних та інфляційний втрат (на заборгованість у національній валюті) як міри відповідальності за порушення грошового зобов`язання у порядку частини другою ст.625 ЦК України. Згідно з долученою до матеріалів справи ТОВ "Максі капітал груп" довідкою ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" № 8-20/1210/16590 від 26.08.2015, за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 в серпні 2015 року банком здійснено договірне списання за укладеними між банком та ВАТ "Полтавський ГЗК" договорами поруки № 356 від 07.08.2015, № 357 від 07.08.2015, № 366 від 17.08.2015, та укладеним з компанією NASTERNO COMMERCIAL LIMITED договором поруки № 368 від 17.08.2015 на загальну суму 71 721 000,00 гривень, 23 900 000,00 доларів США та 7 153 069,33 євро, що у гривневому еквіваленті на дату погашення становило 754 645 198,62 грн. Конкретні суми та дати договірного списання з вищенаведених поручителів зазначені у додатку до даного листа ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" /т. 7 а.с. 159/. Відповідно до листа ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" № 3-204210/3165 від 02.03.2020, заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" по сумам отриманим за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 кредитних коштів, після договоріного списання коштів з поручителя ВАТ "Полтавський ГЗК", становила 6,65 доларів США та 2,00 євро. У рішенні Господарського суду м.Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ПрАТ "Укренергозбут" господарським судом заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 визначена у розмірі 465 431 706,33 грн, яка складалась з: 1) заборгованості за тілом кредиту у сумі 2,00 євро (54,92 грн) та 6,65 доларів США (165,27 грн); 2) заборгованості за відсотками: - за користування кредитом у євро у сумі 112 395,45 євро (3 086 275,41 грн); - за користування кредитом у доларах США у сумі 16 070 415,10 доларів США (399 383 450,61 грн); - за користування кредитом у гривні у сумі 3 624 029,50 грн; 3) пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків наданих у гривні, доларах США та євро у сумі 59 337 730,62 грн. З додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Максі капітал груп", вбачається, що останньому була передана заборгованість за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 у наступних розмірах: по тілу кредиту: 71 721 000,00 грн; 23 900 006,65 доларів США; 2,00 євро. Залишок по відсоткам у валюті кредиту: 175 641 159,04 грн; 37 682 565,66 доларівСША; 115 256,71 євро. Отже тіло кредиту у гривнях на дату продажу ТОВ "Максі капітал груп" права вимоги за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відновив на суму, яка була списана банком за договорами поруки з ВАТ "Полтавський ГЗК" у розмірі 71 721 000,00 грн, а до заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" по тілу кредиту у розмірі 6,65 доларів США були додані списані банком з ВАТ "Полтавський ГЗК" за договорами поруки 23 900 000,00 доларів США. З вищенаведених документів вбачається, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит» відновив на підставі скасованої постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16, у власному аналітичному обліку заборгованість ПрАТ "Укренергозбут" по тілу кредиту у розмірі списаних з поручителя коштів та до дати продажу ТОВ "Максі капітал груп" прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором додатково нарахував на тіло кредиту та непогашені проценти за користування кредитом визначені договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 проценти за користування кредитними коштами у збільшеному розмірі відповідно до п/п б) п.3.1 договору мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 у редакції додаткової угоди від 27.07.2009 (за кредитом у гривні - 20% річних від суми невиконаного зобов`язання до дня фактичного погашення судної (основної) заборгованості та за кредитом у доларах США 28% річних від суми невиконаного зобовязання до дня фактичного погашення судної (основної) заборгованості. На відновлене тіло кредиту в іноземній валюті, банк нарахував проценти за користування кредитом в іноземній валюті та додатково нарахував проценти в іноземній валюті за підвищеною процентною ставкою, перерахував у гривню за комерційним курсом, що був встановлений на дату укладання з ТОВ "Максі капітал груп" договору № 2 про відступлення прав вимоги від 06.11.2020. Внаслідок таких дій ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" визначений рішенням Господарського суду м.Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16 розмір заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 у розмірі 465 431 706,33 грн збільшений до 1997979 321,28 грн. Крім того після дострокового повернення кредитних коштів за договором мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 за рахунок погашення основної заборгованості за даним договором за рахунок поручителя ВАТ "Полтавський ГЗК", подальше нарахування ПрАТ "Укренергозбут" збільшених процентів за несвоєчасне повернення кредитних коштів відбувалось не на підставі ч.1 ст.1048 ЦК України, а на підставі ч.1 ст.1050 ЦК України, яка відсилає до ч.2 ст.625 ЦК України, за визначеною у кредитному договорі підвищеною ставкою річних, що не відповідає умовам договору мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008. Так підпунктом 1.1.1 договору мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 визначено, що надання кредитних коштів буде здійснюватись окремими частками із сплатою за користування кредитними коштами процентів відповідно до підпункту а п.3.1 договору, а за користування кредитними коштами з моменту, вказаного у підпункті б, в п.3.1 договору проценти сплачуються у підвищеному розмірі. Підпунктом б п.3.1 договору у редакції додаткової угоди від 27.03.2014 передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення згідно Графіку зниження ліміту по мультивалютній кредитній лінії, по кредиту у Національній валюті України гривні процентна ставка становить 46% річних від суми невиконаного своєчасно зобов`язання по кредиту з моменту непогашення кредиту до дня фактичного погашення цієї судної (основної) заборгованості, по кредиту у доларах США процентна ставка становить 17% річних від суми невиконаного своєчасно зобов`язання по кредиту з моменту непогашення кредиту до дня фактичного погашення цієї судної (основної) заборгованості, по кредиту в євро процентна ставка становить 16,7% річних від суми невиконаного своєчасно зобовязання по кредиту з моменту непогашення кредиту до дня фактичного погашення судної (основної) заборгованості. Пунктом 8.6 договору мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 передбачено, що даний договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим даний договір є чинним по даний час. За наведеного аналізу умов договору мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008 вбачається, що визначені підпунктом б п.3.1 договору у редакції додаткової угоди від 27.03.2014 підвищені проценти річних стосуються виключно отриманого тіла кредиту у разі його несвоєчасного повернення, а не нарахування процентів річних за ч.2 ст.625 ЦК України. Однак з вищенаведеного розміру нарахувань процентів, який міститься у додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги вбачається, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в порушення умов договору мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008, нарахування підвищених процентів річних здійснювало не на залишок непогашеного кредиту у розмірі 2,00 євро та 6,65 доларів США, а на збільшену в аналітичному обліку банку суму заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за тілом кредиту, якої фактично не існувало у зв`язку із її правомірним погашенням за рахунок коштів поручителя ВАТ "Полтавський ГЗК" (остаточне судове рішення у справі № 910/19560/16 та на суму залишку непогашеної заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" по процентам по кредиту (відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16, що не ґрунтується на ввказаних умовах договору мультивалютної кредитної лінії № 1262м-08 від 12.08.2008. За таких обставин, суд вважає, що ТОВ "Максі Капітал Груп", як новому кредитору, могли бути передані ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", як первісним кредитором, права вимоги до ПрАТ "Укренергозбут" за Кредитним договором №1262м-08 від 12.08.2008 лише в розмірі 465 431 706,33 грн, встановленому рішенням Господарського м. Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16, яке є чинним і не змінювалось. З урахуванням Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.11.2020, укладеної між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Максі Капітал Груп" на суму 1 400 000 000,00 грн, у ТОВ "Максі Капітал Груп" відсутні будь-які кредиторські вимоги до ПрАТ "Укренергозбут", а товариство має заборгованість перед ПАТ "Укренергозбут" на суму 934 568 294,00 грн. Укладання такої угоди не є визнанням ПрАТ "Укренергозбут" кредиторських вимог на 1 997 979 321,28 грн, у даній угоді лише йдеться про зарахування наявних між сторонами зустрічних однорідних вимог. Крім того на стадії розпорядження майном КУзПБ покладено на розпорядника майна боржника визнання або заперечення відносно заявлених іншими особами до боржника грошових вимог. Щодо виписок ПрАТ "Укренергозбут" по особовим рахункам останнього, які підтверджують нарахування та облікування банком на момент відступлення права вимоги на користь ТОВ "Максі капітал груп" заборгованості за Кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 саме у сумі 1 997 979 321,28 грн, як і лист банку № 083-1797/21 від 17 листопада 2021 року, то вони всі відображають стан господарських відносин, виходячи з постанов Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 та Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16, та не враховують рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та постановою Верховного Суду від 01.06.2022, яким було визнано правомірним списання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з рахунків ПАТ "Полтавський ГЗК" коштів, як з поручителя, в тому числі на погашення заборгованості ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008. Одночасно колекгія суддів бере до уваги, що справа № 910/19560/16 розглядалась за позовом ПрАТ "Полтавський ГЗК" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов`язання акцептувати та внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо розміру вимог заявника, в якому ПрАТ "Полтавський ГЗК" оспорювало правомірність списання з його рахунків коштів на погашення заборгованості, у тому числі, ПрАТ "Укренергозбут" за Кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008, тому рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2017, постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, постанова Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 910/19560/16 є преюдиційними при розгляді кредиторських вимог ТОВ "Максі Капітал Груп" до боржника ПрАТ "Укренергозбут". Саме цими судовими рішеннями, з участю ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Максі капітал груп", встановлено факт наявності договорів поруки від 07 серпня 2015 року № 356, № 357, за яким поручитель зобов`язується перед банком за своєчасне і повне виконання зобов`язань, зокрема, і за зобов`язаннями ПрАТ "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008, а також досліджувалась правомірність списання коштів з ПрАТ "Полтавський ГЗК" на користь банку в зарахування існуючих зобов`язань боржників за кредитними договорами. Зазначені вище обставини не були враховані судом першої інстанції, у зв'язку з чим Господарський суд Рівненської області дійшов помилкового висновку про задоволення заяви ТОВ "Максі капітал груп" про визнання кредитором у справі № 918/1174/20 та включення грошових вимог ТОВ "Максі капітал груп" у розмірі 597 983 794 (п`ятсот дев`яносто сім мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн 12 коп. вимоги четвертої черги, 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. вимоги першої черги. За таких обставин, доводи викладені в апеляційних скарг ТОВ "Газотурбіні технології", арбітражного керуючого Григор`єва В.В. і ТОВ "Індестріал Констракшн" про безпідставність грошових вимог ТОВ "Максі капітал груп" до ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 597 983 794,12 грн, колегія суддів вважає обгрунтованими, у зв`язку з чим у визнанні кредиторських вимог ТОВ "Максі капітал груп" слід відмовити повному обсязі. Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання ( ст. 79 ГПК України). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині, закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи. Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційних скарг ТОВ "Газотурбіні технології", арбітражного керуючого Григор`єва В.В. і ТОВ "Індестріал Констракшн" є підставними і підлягають задоволенню, ухвалу господарського суду першої інстанції у даній справі слід скасувати в частині визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Максі капітал груп" до ПрАТ "Укренергозбут" у розмірі 597 983 794,12 грн вимоги четвертої черги та 4 540 грн - вимог першої черги. Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології", арбітражного керуючого Григор`єва В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" - задоволити. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/1174/20 скасувати в частині внесення до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі капітал груп» (01133, м. Київ, вул. С. Коновальця, 36-д, оф. 58, код 39319365) у розмірі 597 983 794,12 гривень, вимоги четвертої черги, та 4540,00 гривень, вимоги першої черги. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у зв`язку з чим доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/1174/20 пунктом 1-1 такого змісту: « 1-1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" у розмірі 597 983 794,12 гривень, вимоги четвертої черги, та 4540,00 гривень, вимоги першої черги». Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України. Справу № 918/1174/20 повернути Господарському суду Рівненської області. Постанова прийнята з окремою думкою судді-члена колегії Мельника О.В. Повний текст постанови складений "21" вересня 2023 р. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Мельник О.В. Суддя Коломис В.В.