Постанова 4814 № 539/1155/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 539/1155/22 Номер провадження 22-ц/814/3693/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Обідіна О.В., Чумак О.В. секретар Владіміров Р.В., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року, постановлену суддею Алтуховою О.С., про повернення заяви про перегляд заочного рішення, у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном, в с т а н о в и в: 27.04.2022 Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області звернулося в суд із указаним позовом, збільшивши вимоги заявою від 09.11.2022, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 690 799,16 грн. за користування безпідставно набутим майном, а саме, земельною площею 1,3384 га, розташованою у АДРЕСА_1 за період з 01.05.2019 по 31.10.2022. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.03.2000 між ОСОБА_1 та Державним комунальним підприємством роздрібної торгівлі «Росток» укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач став власником об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на земельній ділянці, яка відноситься до земель комунальної власності. Рішенням Лубенської міської ради від 20.02.2001 земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 1,4155 га передана відповідачу в оренду терміном на 3 роки та зобов`язано відповідача в місячний термін виготовити технічну документацію на земельну ділянку та укласти з міською радою договір оренди землі, а також попереджено про заборону приступати до використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. У період з 31.03.2000 по 30.04.2022 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, плату за користування землею не сплачував, хоча земельна ділянка використовувались для розміщення об`єктів нерухомого майна, що перебувають у його власності. Сума збитків, завданих позивачу у вигляді неодержаної орендної плати за користування відповідачем вказаною земельною ділянкою за період з 01.05.2019 по 31.10.22 становить 690 799,16 грн., які позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 01.03.2023 позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитки за користування безпідставно набутим майном у розмірі 690 799,16 грн. за користування земельною площею 1,3384 га, розташованою у АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2019 по 31.10.2022 та витрати по оплаті судового збору в розмірі 10 362,00 грн. 25.04.2023 ОСОБА_1 подав до районного суду заяву про перегляд заочного рішення від 01.03.2023, у якій, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання, просить скасувати указане рішення по справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику. Ухвала міськрайонного суду вмотивована тим, що для заявника передбачений загальний порядок оскарження судового рішення, а тому підстави для прийняття такої заяви відсутні. Не погодившись із ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Посилаючись на ст.ст. 284, 285 ЦПК України, зазначає, що він є відповідачем по справі та заява про перегляд подана і підписана ним особисто, а отже наявні підстави для розгляду цієї заяви. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свої доводи щодо перегляду рішення як заочного. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків. Із матеріалів справи убачається, що після відкриття провадження у даній справі ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2022 проводилися судові засідання із участю відповідача, який подав відзив на позов, надавав пояснення у судових засіданнях, заявляв клопотання щодо витребування доказів, щодо ознайомлення із матеріалами справи. У судовому засіданні від 14.02.2023 оголошена перерва в судовому засіданні до 15,00 год. 20.02.2023, у яке відповідач не з`явився, як і 01.03.2023, коли суд постановив оскаржуване рішення про задоволення позову. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Із огляду на наявні матеріали справи та викладену норму цивільного процесуального права, суд першої інстанції не мав процесуальних підстав ухвалити заочне рішення та ухвалив рішення по суті спору, яке підлягає оскарженню в загальному порядку, про що суд зазначив у резолютивній частині свого рішення, вказавши порядок і строк на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Натомість відповідач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023, як заочного. Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Повертаючи ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення, міськрайонний суд, пославшись на норми ч.1 ст.284, ч.8 ст.285, ст.185 ЦПК України, вказав, що для заявника передбачений загальний порядок оскарження судового рішення, а не спеціальний, як для відповідача при ухваленні заочного рішення, тому підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні та вона підлягає поверненню. Колегія суддів погоджується із мотивами суду першої інстанції, що оскаржуване рішення не є заочним. Однак зазначене не є підставою для вчинення такої процесуальної дії, як повернення такої заяви на підставі ст.ст.285,185 ЦПК України, оскільки цими нормами передбачено повернення заяви у разі неналежного її оформлення за формою та змістом. Тоді як заява відповідача за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Апеляційний суд звертає увагу, що ч.3 ст.287 ЦПК України встановлює, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Отже, за наслідком розгляду заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції повинен ухвалити одне з процесуальних рішень, визначених викладеною нормою. При цьому необхідно врахувати, що рішення, про перегляд якого заявив відповідач, не є заочним, та з урахуванням цієї обставини встановити наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви. За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, із направлення справи для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,376, 379, 381-384 ЦПК України, п о с т а н о в и в Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови буде складено 21.09.2023. Головуючий суддя Л.І. Пилипчук Судді О.І. Обідіна О.В. Чумак