Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/5658/23

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5658/23 Перша інстанція: суддя Радчук А.А., П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: доповідача судді Турецької І.О. суддів Шевчук О. А., Лук`янчук О. В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМА РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог. 21.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМА РІТЕЙЛ» (далі - ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ») звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування розпорядження №347-р від 28.12.2022 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 15540314202000117, терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська,

87. Також, вимогою позову ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформації щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 15540314202000117 з терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська,

87. В обґрунтування підстав протиправності оскаржуваного розпорядження, ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» зазначило, що воно не відповідає вимогам, які висуваються до акта індивідуальної дії щодо його обґрунтованості та вмотивованості, тобто в цьому документі відсутні конкретні підстави його прийняття, а також переконливі і зрозумілі мотиви, які слугували метою для його прийняття. Позивач указує, що лише покликання контролюючого органу, в спірному розпорядженні, на статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР), якою передбачено право анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним без конкретизації, які недостовірні дані містяться в документах, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, ким саме встановлений даний факт та чим це підтверджується, свідчить про протиправність прийнятого рішення. Окрім того, позивач зауважив, що питання достовірності документів для здобуття права на реалізацію пального досліджено контролюючим органом на стадії розгляду його заяви про надання ліцензії. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 позов ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» задоволено. Суд визнав протиправним та скасував розпорядження ГУ ДПС в Одеській області № 347-р від 28.12.2022 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» з реєстраційним номером 15540314202000117 з терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська,

87. Також суд зобов`язав ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 15540314202000117 з терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська,

87. Ключовим, для вирішення цього спору, на думку суду першої інстанції є загальні вимоги, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, а саме є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Натомість, як установив суд першої інстанції, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме дані є недостовірними, в яких саме документах вони містяться та чим це підтверджується, не зазначено також, яким чином встановлено факти недостовірності даних, у поданих, разом із заявою щодо отримання ліцензії, документами. Окрім того, суд першої інстанції висновував, що фактично, в основу спірного розпорядження, покладені обставини неправомірної видачі ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» ліцензії. Проте, на думку суду, потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд враховував положення Закону №481/95-ВР та поважав за необхідне зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 15540314202000117 з терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська,

87. Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву. Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим ГУ ДПС в Одеській області, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляції скаржник указує на помилкову позицію суду першої інстанції, що у контролюючого органу відсутні підстави для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, якщо під час розгляду заяви щодо її надання, претензій до документів у контролюючого органу не було. На його думку, чинне законодавство, а саме стаття 15 Закону №481/95-ВР встановлює, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який її видав, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Факт подання недостовірних даних, як стверджує скаржник, був установлений на підставі листа Національної поліції України, де зазначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, в тому числі і ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ», надали документи, що жодним чином не являють собою акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію, відповідного до законодавства. У додаткових поясненнях, представник ГУ ДПС в Одеській області, покликаючись на правову позицію Верховного Суду, що викладена в постанові від 08.06.2022 у справі №340/3135/20 наполягає на необхідність надання, разом з заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. У відзиві на апеляційну скаргу представниця ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» указує на безпідставність її доводів та вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема, представниця зазначає, що відсутність документа, зокрема, акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію, не є підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, перелік яких визначено в статті 15 Закону №481/95-ВР. На думку останньої, надані, для одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, дозвіл на експлуатацію устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням вибухонебезпечних речовин, а також дозвіл на виконання робіт з використання, зберіганням вибухонебезпечних речовин, були визнані контролюючим органом достатніми документами для підтвердження введення об`єкта, розташованого за місцем торгівлі ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ», в експлуатацію. У запереченнях на додаткові пояснення ГУ ДПС в Одеській області, представниця ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» вказує на недоречність покликання скаржника на згадану вище правову позицію Верховного Суду, адже вона стосуються інших правовідносин, а саме достатності документів для здобуття права на реалізацію пального, на стадії розгляду заяви особи на одержання ліцензії. Покликаючись на правові висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 01.11.2022 у справі №560/377/20 від 01.11.2022 представниця наголошує, що відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть. У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи. ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 43523554) , зареєстровано 20.02.2020 та з 20.02.2020 перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС в Одеській області. Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30). 03.07.2020 ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» звернулось то ГУ ДПС в Одеській області з заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Хутірська,

87. До заяви був доданий наступний пакет документів: договір оренди земельної ділянки №02/20 від 15.04.2020; акт приймання технологічного обладнання для проведення комплексного випробування (Форма Ю); дозвіл на експлуатацію устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням вибухонебезпечних речовин №287.20.51 від 15.06.2020 Державної служби з питань праці; дозвіл на виконання робіт з використання, зберіганням вибухонебезпечних речовин №287.20.51/1 від 15.06.2020 Державної служби з питань праці; декларація відповідності матеріально-технічної бази (роботи, механізми) від 02.06.2020; витяг з Державного земельного кадастру; платіжне доручення (внесення платежу за ліцензію) №49 від 22.06.2020. За результатами розгляду наданих документів ГУ ДПС в Одеській області видало позивачу ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 15540314202000117 терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87. 22.12.2022 на адресу ГУ ДПС в Одеській області надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.12.2022 №8652/55/114/03-2022, в якому зазначено, що за результатами вивчення документів ліцензійних справ суб`єктів господарювання, згідно яких видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, які жодним чином не являють собою «акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовості об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства». У цьому листі містилися відомості, у тому числі, щодо ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ». 22.12.2022 ГУ ДПС в Одеській області видало розпорядження №347-р «Про анулювання ліцензій», яким, зокрема анулювало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» за № 15540314202000117 терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87, «АЗС Алма Рітейл». Підставою анулювання вказаної ліцензії зазначено встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії (стаття 15 Закону №481/95-ВР). Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції. Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції, з огляду на таке. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону №481/95-ВР. Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Роздрібна торгівля пальним це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки. Відповідно до частини 20 статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Частиною 13 статті 15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Згідно із частинами 32- 35 статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби. У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі. Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина 37 статті 15 Закону № 481/95-ВР). Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється ( частина 43 статті 15 Закону № 481/95-ВР). Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (частина 39 статті 15 Закону № 481/95-ВР). Отже, для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, законодавець вимагає, крім іншого, акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства. Як установлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, документ, що підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію, до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не надавався. Частина 47 Закону №481/95-ВР, яка встановлює підстави для анулювання ліцензії, визначає, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який її видав, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Досліджуючи доводи скаржника, що ненадання документа що підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію, на стадії розгляду заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, є підставою для її анулювання, колегія суддів указує таке. Передусім колегія суддів першої інстанції вважає обґрунтованими доводи суду першої інстанції, що головною рисою правового акта індивідуальної дії є його конкретність, а саме чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами. Як правильно відзначив суд першої інстанції, в оскаржуваному розпорядженні, не зазначено, які саме дані є недостовірними, в яких саме документах вони містяться та чим це підтверджується. Понад те, за констатацією суду, не зазначено, яким чином встановлено факти недостовірності даних у поданих, разом із заявою щодо отримання ліцензії, документів. Далі, колегія суддів, висновуючись з правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 01.11.2022 №560/377/20, за подібними правовідносинами, звертає увагу на таке. Аналіз частини 47 статті 15 Закону №481/95-ВР свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії. Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт господарювання взагалі не подавав певний документ, наприклад як в даній справі, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть. Аналізуючи наведене у взаємозв`язку з приписами статті 15 Закон №481/95-ВР, колегія суддів дійшла висновку, що лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 20.12.2022 №8652/55/114/03-2022, де мова йде про відсутність дозвільних документів (декларацій) на право розміщення об`єкта для роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ», не міг бути застосований як підстава для анулювання даному суб`єкту господарювання ліцензії. Є слушним, в контексті спірних правовідносин звернутися до правових позицій, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, де відзначена важливість принципу «належного урядування». Зазначений принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. (Рішення у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011). В цьому ракурсі, суд першої інстанції правильно зауважив, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Узагальнюючи викладене, колегія суддів зазначає, що в цій справі суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень процесуального права і ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять жодних вагомих підстав для визнання рішення суду першої інстанції протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За результатами апеляційного розгляду розподіл судових витрат не проводиться. Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМА РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України. Доповідач - суддя І. О. Турецька суддя О. А. Шевчук суддя О. В. Лук`янчук Повне судове рішення складено 20.09.2023.