Постанова 4852 № 160/14655/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14655/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року (головуючий суддя: Лобарчук О.О.) по адміністративній справі № 160/14655/22 (№ 2-а/209/4/23) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИВ: Позивач 19.12.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (ДСУ з безпеки на транспорті) про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00003721 від 16.12.2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновків відповідача щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, просить позов задовольнити. У відзиві на позов ДСУ з безпеки на транспорті просить відмовити в задоволенні позову з підстав наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч.2 ст.132-1 КУпАП. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2023 року в задоволенні позову відмовлено, яке обґрунтовано підтвердженням факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та наявністю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та задовольнити позов. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Із матеріалів справи вбачається, що 16.12.2021 року відповідачем винесено постанову серії ВМ № 00003721, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що позивач, як власник транспортного засобу, та відповідальна особа, 22.10.2021року о 08 год.15хв. на ділянці дороги Н-11, км 144+505, Миколаївської області, допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.480 , номерний знак НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6,1% (2,902 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022 (а.с.13). Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження. Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України. За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України. Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР. За приписами п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли, зокрема, хоч один з їх габаритів перевищує навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т). Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Із матеріалів справи вбачається, що технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022 ,проходження перевірки якого підтверджено сертифікатом перевірки типу № UA.TR. 001 62-21 Reb.0 від 17.06.2021 року, сертифікатом відповідності № UA.TR.001 35 346-21 від19.08.2021 року, 22.10.2021 року о 08год.15хв. на автошляху Н-11, км 144+505 у Миколаївській області, здійснено зважування транспортного засобу DAF XF 95.480 , номерний знак НОМЕР_1 , яким встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР - навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6,1% (2,902 тон), що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення підтверджується його зображенням на веб-сайті https://wim.dsbt. gov. ua/ r/a/BM0000/, та фотографіями транспортного засобу у момент проїзду через автоматичний пункт. В силу викладеного висновок суду першої інстанції, що відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень винесено 16.12.2021 року оскаржувану постанову серії ВМ № 00003721 про застосування до позивача штрафу на суму 17 000 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - є правомірним. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні. Керуючись ст. 271, 272, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року по адміністративній справі № 160/14655/22 (№ 2-а/209/4/23) - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, відповідно до приписів ст.272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий