Постанова 4824 № 755/18091/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77 e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617 Унікальний номер справи № 755/18091/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2941/2023Головуючий у суді першої інстанції - Чех Н.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі: суддя-доповідач Нежура В.А., судді Невідома Т.О, Соколова В.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2021 року Управління соціального захисту населення Дніпровської РДА у м. Києві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 7 010,72 грн за період з травня 2018 року по січень 2019 року; 3 751,82 грн за період з лютого 2019 року по березень 2019 року; судовий збір у розмірі 2 270,00 грн Свої вимоги обґрунтовувало тим, що рішенням від 22.02.2018 відповідачу призначено житлову субсидію. З 01.05.2018 призначення субсидій здійснюється після подання нових заяв та декларацій, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за цією адресою. Про внесення змін повідомлено в рахунках на оплату послуг за червень 2018 року. Відповідачу з урахуванням змін до законодавства, був надісланий лист від 24.09.2018 з проханням надати новий пакет документів, проте відповідач на лист не відреагувала. Листом від 09.12.2020 управління просило відповідача надати у разі наявності дані про одруження та копію свідоцтва про шлюб. Лише 18.12.2020 відповідач надала документи про шлюб з ОСОБА_2 з 20.08.2005. Дане свідчить про те, що при зверненні до управління відповідач навмисно приховала факт перебування в шлюбі. Листом від 27.01.2021 відповідач була повідомлена про необхідність повернути вказані кошти, однак кошти не були повернуті (а.с. 1-3). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2022 позовні вимоги за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської РДА у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації суму субсидії за період з травня 2018 року по січень 2019 року в розмірі 7 010,72 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства соціальної політики України суму субсидії за період з лютого 2019 року по березень 2019 року в розмірі 3 751,82 грн (а.с. 80-84). В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказує, що в її діях відсутня недобросовісність щодо отримання коштів, оскільки вона не зверталась до позивача із відповідною заявою та не просила призначити житлову субсидію за період з травня 2018 року по березень 2019 року (а.с.86-91). 07.06.2022 Управління соціального захисту населення Дніпровської РДА у м. Києві подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що твердження відповідача по справі, що під час її першого звернення із заявою від 08.02.2018 відомості були заповненні відповідно до форми бланку Заяви та Декларації, не відповідають дійсності, оскільки такій заяві вже було необхідно зазначати про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, інформацію про сім`ю, доходи, майно. Тобто відповідач надав не повну інформацію про свою сім`ю (а.с. 118-118а). Судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позов є обґрунтованим та таким підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обставини встановлені ст. 1215 ЦК України, якою передбачено повернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Але погодитись із такими висновками в повному обсязі не можливо з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2018 до Управління звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначила одну особу - себе. Рішенням від 22.02.2018 відповідачу призначено житлову субсидію. В подальшому субсидія була продовжена, оскільки підстави для її припинення, були відсутні. Згідно п. 78 Положення після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді. Враховуючи норми діючого законодавства відповідачу і надалі призначалася субсидія. Постановою КМУ № 329 від 27.04.2018 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1022» внесено зміни до Положення, які набули чинності з 01.05.2018, де затверджено нові заяви і декларації. Про внесення змін повідомлено в рахунках на оплату послуг за червень 2018 року. Відповідачу, з урахуванням змін до законодавства, був надісланий лист від 24.09.2018 з проханням надати новий пакет документів, проте відповідач на лист не відреагувала. З квітня 2019 року призначення житлової субсидії відповідачу припинено. Листом від 09.12.2020 позивач просив відповідача надати, у разі наявності, дані про одруження та копію свідоцтва про шлюб. 18.12.2020 відповідач надала документи про шлюб з ОСОБА_2 з 20.08.2005. Згідно пункту 26 Положення, відповідно до рішення комісії, прийнятого на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства та/або документів, що підтверджують фактичне непроживання особи за адресою, управителі, об`єднання, виконавці комунальних послуг не нараховують плати за житлово-комунальні послуги, внески/платежі на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком на членів домогосподарства, які зареєстровані, але фактично не проживають у житловому приміщенні (будинку). Відповідно до п. 49 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала . Відповідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, з 22.02.2018 відповідачу призначено житлову субсидію, виплата якої подовжувалась з урахуванням діючого законодавства. З 01.05.2018 були зміни щодо порядку призначення та виплати субсидій. У зв`язку з даними змінами відповідачу був надісланий відповідний лист для надання необхідних документів. Проте, документи відповідачем не були надані, а тому з квітня 2019 року відповідачу припинено надання субсидії. В період з травня 2018 року по березень 2019 року відповідачу нараховано та виплачено житлові субсидії на суму 10 762,54 грн. Однак, на момент звернення відповідача до позивача, використовувався бланк декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, форма якого затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2015 № 106 «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій» (далі - Декларація). У пункті 3 Розділу І «Загальні відомості» зазначено, що у Декларації повинні бути вказані відомості щодо осіб, які зареєстровані (для орендарів - особи, які фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку. У Примітці Декларації зазначено, що ця декларація заповнюється особою, на яку відкрито особовий рахунок із сплати житлово-комунальних послуг (особою, яка фактично сплачує вартість одержуваних послуг). Із матеріалів справи вбачається, що у квартирі була зареєстрована лише відповідач, особовий рахунок із сплати житлово-комунальних послуг також відкритий на її ім`я, тому нею були внесені відповідні відомості до Декларації із зазначенням її прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, серії і номера паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків. 22.02.2018 за результатом розгляду поданих документів позивачем було прийнято рішення про призначення відповідачу житлової субсидії. Таким чином, заява про призначення житлової субсидії від 08.02.2018 була прийнята без зауважень. Повторно за призначенням субсидії відповідач звернулась лише 21.10.2020, заповнивши електронну заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі з використанням цифрового підпису № 201021104033691 та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, від 21.10.2020 № 201021104033691. У розділі II «Дані про члені сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» Декларації від 2110.2020 № 201021104033691 відповідачем були внесені відомості про її чоловіка із зазначенням його прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, серії і номера паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Також у розділі III «Дані про види та суми доходів осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), інформація про які відсутня в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період (у тому числі закордонні грошові перекази з 01.04.2020 до 30.09.2020» Декларації від 21.10.2020 № 20102ІД04033691 відповідачем були внесені відомості про її чоловіка із зазначенням його прізвища, ім`я; по батькові, та виду доходу - заробітна плата, суми доходу (грн ), найменування організації, у якій отримано дохід. В той же час, відповідач зазначає, що лише після її звернення з електронною заявою за призначенням субсидії від 21.10.2020 № 201021104033691 та із змісту отриманого листа позивача від 27.01.2021 № 37/11-1389, вона дізналась про те, що їй направлявся лист позивача від 24.09.2018 № 37/02-12844 з проханням надати новий пакет документів та задекларувати свого чоловіка. Однак, у період з 01.05.2018 по 20.10.2020 відповідач із заявами про призначення субсидії до позивача не зверталась. В листі позивача від 27.01.2021 №37/11-1389 правильно зазначено, що ОСОБА_1 не зверталась до позивача за призначенням субсидії на вказаний період та не подавала для цього відповідних документів (заяви, декларації, довідки). Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1022» установлено, що з 01.05.2018 призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є, зокрема, особи, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій. Згідно пункту 13 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 (далі - Положення), для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або, іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання: заяву про призначення житлової субсидії, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, довідки про доходи. Під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням. При цьому, посилання позивача у листі від 27.01.2021 № 37/11-1389 на те, що відповідачу направлявся лист від 24.09.2018 № 37/02-12844 з проханням надати новий пакет документів та задекларувати свого чоловіка, є не підтвердженим безпосереднього отримання зазначеного листа, оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують направлення на адресу відповідача вищевказаного листа. Окрім зазначеного, твердження позивача про те, що відповідне оголошення про зміни у чинному законодавстві щодо оформлення субсидій було надруковано у рахунках на оплату послуг за червень 2018 року, не відповідає дійсності. Як вбачається з самого рахунку-повідомлення (ИД 840717) на оплату послуг за червень 2018 року (станом на 01.07.2018) за адресою місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 оголошення про необхідність надання нового пакету документів для оформлення субсидії, відсутнє. Також у графі «субсидія» відсутня інформація про розмір субсидії. Згідно пункту 14 Положення структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову у призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії. У разі коли документи, передбачені пунктом 13 цього Положення, подано не в повному обсязі, житлова субсидія призначається за умови надходження документів, яких не подано одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви. Якщо документи, передбачені пунктом 13 цього Положення, протягом 30 днів з дня подання заяви не додані громадянином, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення приймає рішення про відмову в призначенні житлової субсидії, про що інформує заявника в порядку, встановленому цим пунктом. Таким чином, не отримавши від відповідача нових заяви і декларації, як це передбачено пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України фа визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1022», та на підставі пункту 14 Положення, позивач при відсутності необхідного пакету документів від заявника, повинен був прийняти рішення про відмову в призначенні житлової субсидії. Проте позивачем цього зроблено не було. З огляду на викладене, твердження позивача про те, що при зверненні до Управління відповідач навмисно приховала факт перебування у шлюбі є таким, що не відповідає обставинам справи та спростовується наданими доказами. Таким чином, судом не правильно застосовано норми Положення «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.1995 № 848, а також не взято до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 28,02.2015 № 106 «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій», відповідно до п. 2 якого були затверджені заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що діяли на момент звернення відповідача за призначенням субсидії від 08.02.2018. У постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі N583/168/17 зроблено висновок про те, що не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо такі надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня недобросовісність щодо отримання коштів, оскільки вона не зверталась до позивача з відповідною заявою та не просила призначити їй житлову субсидію на період з травня 2018 року по березень 2019 року. Ураховуючи те, що під час розгляду даної справи по суті, суд першої інстанції на зазначені обставини не звернув уваги та неповно дослідив усі обставини справи, дійшов помилкового висновку про задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, тому підлягає стягненню з позивача на користь відповідача судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 405,00 грн. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення наступного змісту. У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити. Стягнути з Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ 37397200) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять),00 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України. Суддя-доповідач В.А. Нежура Судді Т.О. Невідома В.В. Соколова