LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС644/10421/20

від 14.09.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційн…

Ухвала 14 вересня 2023 року м. Київ справа № 644/10421/20 провадження № 61-13099ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь грошові кошті у розмірі 191 817,94 грн. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 125 883,07 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року шляхом зменшення розміру надмірно виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка підлягає стягненню на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до 85 237,56 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 02 вересня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні в позові. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову у цій справі становить 191 817,94 грн, а тому справа є малозначною в силу закону. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню. Вказівка в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»