Постанова 4851 № 440/3709/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2023 р. Справа № 440/3709/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Подобайло З.Г., Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, повний текст складено 14.06.23 по справі № 440/3709/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд про: визнання протиправним та скасування висновку Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 09 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 (дружині) у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, щодо інспектора-снайпера взводу № 2 роти № 1 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Володіна Володимира Анатолійовича; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 (дружині) в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем права позивачки на отримання пропорційної частки одноразової грошової допомоги в результаті загибелі її чоловіка - поліцейського під час дії воєнного стану, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Позивачка вважає, що відповідач помилково кваліфікує загибель її чоловіка ОСОБА_2 як таку, що сталася в період проходження ним служби під час виконання службових обов`язків, оскільки ОСОБА_2 загинув не просто при виконанні службових обов`язків, а здійснюючи заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, посилення охорони об`єктів критичної інфраструктури згідно з наказом від 24 лютого 2022 року №329. Так, в акті службового розслідування нещасного випадку від 23 листопада 2022 року №21 зазначено, що поліцейські БПСПОП "Полтава" перебували на території військової частини НОМЕР_1 , оскільки наказом ГУНП в Полтавській області від 24 лютого 2022 року №329 були залучені до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, посилення охорони об`єктів критичної інфраструктури. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 09 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Головне управління Національної поліції Полтавській області призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що право на отримання одноразової грошової допомоги визначається виключно за обов`язкової та одночасної наявності трьох умов, за яких трапилася загибель поліцейського: період дії воєнного стану в Україні; безпосередня участь поліцейського в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії; перебування поліцейського на момент загибелі безпосередньо в районах ведення бойових дій або в районах здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора у період здійснення зазначених заходів). Лише в сукупності усі три вищевказані умови дають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 Порядку №168. Вказує, що наказ МВС України від 21.06.2022 №376 виданий на виконання пункту 2-1 Постанови №168 в межах повноважень МВС України і не суперечить нормативно-правовим вищої юридичної сили (Конституції України і законам України). Стверджує, що наказ МВС України від 21.06.2022 №376 є спеціальним підзаконним нормативно-правовим актом, адже врегульовує питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у випадку загибелі саме поліцейських, тому застосуванню до спірних правовідносин підлягає в першу чергу наказ МВС України від 21.06.2022 №376, як спеціальний підзаконний нормативно-правовий акт. Зауважує, що вивченням акту від 23.11.2022 №21 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 26.02.2022 близько 13 год. 00 хв., встановлено, що спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що інспектор-снайпер взводу №2 роти №1 БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Однак, акт розслідування не містить інформації про те, що загибель відбулася під час участі у бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Наголошує, що акт спеціального розслідування від 23.11.2022 №21 не оскаржувався, тому є чинним на сьогоднішній день. ОСОБА_1 подала до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, вважає доводи та обґрунтування апеляційної скарги помилковими та безпідставними, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року без змін. Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було розглянуто в порядку письмового провадження і сторонами не заявлялись клопотання про розгляд справи за їх участі, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно з наказом ГУНП в Полтавській області від 07.11.2015 №6 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015, зокрема, по батальйону патрульної служби поліції особливого призначення - ОСОБА_2 (М-180373), який мав спеціальне звання "молодший сержант міліції", поліцейським батальйону патрульної служби поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, присвоївши йому спеціальне звання "капрал поліції". Наказом ГУНП в Полтавській області від 18.08.2021 №403 о/с "По особовому складу" призначено старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на посаду інспектора-снайпера взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава", встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 посадовий оклад 2400 грн та згідно з наказом МВС України від 06.04.2016 №260 надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%, звільнивши його (у порядку просування по службі) з посади поліцейського-водія взводу №1 роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава", з 18.08.2021. Наказом ГУНП в Полтавській області від 24.02.2022 №329 "Про забезпечення охорони об`єктів критичної інфраструктури в Полтавській області" з метою залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, посилення охорони об`єктів критичної інфраструктури, зокрема, наказано командиру БПСПОП "Полтава" ( ОСОБА_3 ) ГУНП для забезпечення цілодобової охорони військового аеродрому в/ НОМЕР_3 , відрядити з 24 лютого до особливого розпорядження 43 працівника підпорядкованого підрозділу; командиру БПОП ( ОСОБА_4 ) ГУНП для забезпечення цілодобової охорони Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт - Полтава" відрядити з 24 лютого до особливого розпорядження в достатній кількості працівників підпорядкованого підрозділу. За змістом Акту №21 спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого 23.11.2022 начальником ГУНП в Полтавській області Є. Рогачовим, встановлено наступне: "У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у відповідності до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб на території держави введено воєнний стан. Згідно положення про батальйон патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" (далі - БПСПОП "Полтава") ГУНП в Полтавській області (далі - ГУНП), затвердженого наказом ГУНП від 14.07.2021 №690, підрозділ сприяє забезпеченню відповідно до законодавства режиму воєнного або надзвичайного стану (п. 2.9 Положення). На виконання вимог наказу ГУНП від 24.02.2022 №239 "Про забезпечення охорони об`єктів критичної інфраструктури в Полтавській області" у період часу з 24.02.2022 по 26.02.2022 працівники БПСПОП ГУНП, згідно із розрахунку були залучені до несення служби з охорони аеродрому, який розташований на території військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 окрема бригада армійської авіації сухопутних військ Збройних сил України), АДРЕСА_1 (об`єкт "Полтава- 4"). Працівники батальйону дислокувалися в казармі №3 від пожежної частини. У казармі на першому поверсі проживали солдати строкової служби, а на другому поверсі працівники поліції БПСПОП та декілька строковиків. Особовий склад був поділений на дві зміни. Службу несли на визначених керівництвом в/ч позиціях (спостерігальні пости та інші). З особового складу який не залучався до несення служби на блок-посту було сформовано штурмовий загін. За наявною інформацією, на території вищезазначеної військової частини також дислокувались військовослужбовці та представники територіальної оборони. 26.02.2022 близько 13.30 год. до ГУНП надійшла інформація про те, що на території військової частини НОМЕР_1 , у місці дислокації сил БПСПОП відбулась стрільба з вогнепальної зброї із двома загиблими та одним пораненим поліцейськими. Розслідуванням встановлено, що вранці 26.02.2022 заступник командира БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 , інспектор-снайпер взводу № 2 роти № 1 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 та заступник командира роти № 2 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 в складі зведеного загону заступили до несення служби з охорони військового аеродрому, який розташований на території в/чА-3384, АДРЕСА_1 та були залучені для несення служби на блок-пост зі сторони с. Івонченці, Полтавського району. Старшим від БПСПОП "Полтава" був ОСОБА_5 . Близько 10 год. 30 хв. майор поліції ОСОБА_5 повідомив капітану поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції Володіну В.А., що доповів керівництву БПСПОП "Полтава" щодо поповнення запасів продовольства та наказав їм готуватися до виїзду з території військової частини. Після цього, зазначені працівники поліції на службовому автомобілі "Рено Трафік" білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 виїхали з території військової частини та попрямували до розташування підрозділу БПСПОП "Полтава" за адресою АДРЕСА_2 . По прибуттю до підрозділу, вони завантажили заготовлене озброєння та продукти. В свою чергу ОСОБА_2 завантажив до свого приватного автомобіля "Форд Транзит" білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 особисті речі та особисті речі особового складу батальйону, які зберігалися в розташуванні підрозділу, оскільки це був перший виїзд із території військової частини з 24.02.2022. Близько 13 год. 00 хв, повертаючись до місця несення служби, працівники поліції на двох автомобілях під`їхали до головного КПП (позивний "Брама-1") в/ч НОМЕР_1 . При цьому, першим їхав службовий автомобіль "Рено Трафік" під керуванням ОСОБА_6 з ОСОБА_5 поруч на пасажирському місці. За ними їхав автомобіль "Форд Транзит" під керуванням ОСОБА_2 . Коли автомобілі під`їхали до воріт, перед ними стояв військовий бортовий автомобіль (КАМАЗ). Щоб не створювати перешкод для інших учасників руху, вони зупинилися за автомобілем КАМАЗ біля КПП. В цей час на вулиці поблизу КПП стояло близько 10 військовослужбовців, частина з яких спілкувалася із цивільними особами. Через кілька хвилин із приміщення КПП вийшов військовослужбовець та голосно наказав всім військовим негайно зайти на територію військової частини. ОСОБА_6 чітко почув у його словах, що стався прорив на територію військової частини. Через кілька секунд були відчинені ворота КПП та КАМАЗ почав рух. Після цього майор поліції ОСОБА_5 вийшов із авто та звернувся до одного із військовослужбовців та запитав дозвіл на в`їзд, потім він зв`язався з помічником начальника БПСПОП "Полтава" майором поліції ОСОБА_7 , щоб той попередив начальника штабу в/ч НОМЕР_1 з позивним " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (керівник в/ч НОМЕР_1 ) про їхнє повернення на двох автомобілях та запросив зелений коридор на в`їзд на територію. ОСОБА_7 перебуваючи у казармі на території в/ч, зв`язався по рації із "Калібром" та попрохав пропустити два білих мікроавтобуса на територію, чітко повідомивши, що дані автомобілі належать їхньому підрозділу. По радіостанції "Калібр" дав команду "Брамі-1" (КПП № 1) пропустити автомобілі БПСПОП "Полтава". Одночасно з цим ОСОБА_5 повернувся до салону автомобіля та повідомив ОСОБА_6 , що отримав дозвіл на проїзд та наказав їхати. В цей час КАМАЗ який рухався попереду був на відстані 50 метрів. Перетнувши лінію воріт КПП, ОСОБА_6 знову зупинився та через вікно сказав військовослужбовцю, що "Форд Транзит", який рухається позаду, також із ними. Отримавши від нього дозвіл, вони рушили далі проте наблизившись до повороту до пожежної частини, вони почули щільні автоматичні черги, які влучали в їх автомобіль. В цей же час ОСОБА_7 по радіостанції почув команду "Прорив" і команду "До бою" та звуки пострілів на вулиці. ОСОБА_7 знову в ефірі повторив: " ОСОБА_8 - це наші автобуси, не стрілять" і спробував зв`язатися із ОСОБА_5 - виклик ішов, однак слухавку ніхто не підіймав. По радіостанції були хаотичні переговори і змоги вклинитися в радіозв`язок у ОСОБА_7 вже не було. Хто саме та при яких обставинах була подана команда на відкриття вогню встановлено не було. З другого поверху казарми військової частини, де перебував особовий склад БПСПОП "Полтава" ГУНП, командир взводу № 2 роти № 1 БПСПОП "Полтава", старший лейтенант поліції ОСОБА_9 став свідком того, що військовослужбовці, які були на вулиці, розклалися в бойовому порядку, по периметру із-за укриття, одним з таких місць-укриттів, був припаркований автомобіль марки ВАЗ червоного кольору, попід будівлею казарми також лежали військові, а стрільба велась у бік в`їзду, в напрямку "Брами-1" (КПП) та сторону пожежної частини, яка розташована на відстані близько 270 метрів від контрольно-пропускного пункту. Фактично одразу ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення в ліву ногу, та тому вже не міг контролювати рух автомобіля і в`їхав в бордюр біля пожежної частини, при цьому, попередньо автомобіль вже був спрямований в бік казарми. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що поранений після чого останній витягнув його із автомобіля через пасажирські дверцята у кювет. Вони весь час кричали "Свої", але щільний вогонь по ним в цей час продовжувався. ОСОБА_6 побачивши, що із їхнього автомобіля витікає паливо, через пасажирські дверцята поповз вимкнути двигун. В ході цієї спроби він отримав друге кульове поранення в праву ногу. Впавши на землю, він побачив, що ОСОБА_5 в кюветі не було - він помітив його з іншого боку автомобіля без ознак життя. В цей час "Форд Транзит" об`їхав їх автомобіль зліва та скотився у кювет. З казарми на допомогу потерпілим також вибігли працівники БПСПОП "Полтава" ГУНП ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші. Діставшись до місця події свідки побачили два розстріляних автомобіля. Біля "Рено Трафік" без ознак життя лежав ОСОБА_5 з вогнепальним поранням голови, а у канаві, поміж автобусів лежав у свідомості ОСОБА_6 з пораненням ніг, якому надали медичну допомогу. Трохи правіше стояв автомобіль "Форд Транзит", за кермом водія без ознак життя перебував ОСОБА_2 з вогнепальним поранням голови. Як зазначив у своєму поясненні ОСОБА_13 перебуваючи на місці події він почув, як почало сипатися скло із вікна другого поверху першої казарми, що розташована навпроти пожежної частини і максимально близько до них почув постріли, всі хто перебував поруч почали кричати, щоб не стріляли. В рамках розслідування також опитано поліцейських, які відповідно до розрахунку від 26.02.2022 перебували та несли службу на території в/ч НОМЕР_1 (окрім тих поліцейських, які в подальшому були направлені до зони ООС, та проведення інших завдань на території Полтавській області) у тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 . Вказані поліцейські виклали відомості аналогічні поясненням поліцейських, які були зазначені раніше. Згідно з довідкою про причину смерті від 01.03.2022 №275 причиною смерті ОСОБА_2 встановлена травма серця. Свідоцтвом про смерть від 01.03.2022 № НОМЕР_7 зафіксована дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведена судова-медична експертиза трупу ОСОБА_2 обласним бюро СМЕ Полтавської ОДА (висновок СМЕ від 17.06.2022 № 234-а). Згідно з висновком службового розслідування від 12.04.2022, дисциплінарна комісія вважає, що під час подій 26.02.2022 в діях поліцейських відсутні ознаки дисциплінарного проступку. За вказаним фактом Територіальним Управлінням ДБР, розташованим у м. Полтаві розпочате досудове розслідування. Відомості були внесені до ЄРДР № 62022170010000059 від 27.02.2022 за ч.2 ст.115 КК України. Постановою Полтавської обласної прокуратури від 19.04.2022 визнано підслідність зазначеного кримінального правопорушення за слідчими СУ ГУНП в Полтавській області. Згідно з довідкою СУ ГУНП в Полтавській області від 03.08.2022 №5156/115/24/05-2022, ОСОБА_1 , дружина загиблого ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні №62022170010000059 від 27.02.2022 за п.1 ч.2 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства та поранення працівників поліції, що мало місце на території в/ч НОМЕР_1 . Спеціальною комісією враховано кваліфікацію кримінального правопорушення за п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України. При цьому, спеціальною комісією проаналізовано нормативно-правову базу та встановлено, що поліцейські БПСПОП "Полтава" перебували на території військової частини НОМЕР_1 , оскільки наказом ГУНП в Полтавській області від 24.02.2022 №239 були залучені до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, посилення охорони об`єктів критичної інфраструктури. Згідно з указом Президента України №79/2022 "Про відзначення державними нагородами України", за особисту мужність і самовіддані дії, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі постановлено нагородити посмертно лейтенанта поліції ОСОБА_2 орденом "За мужність" ІІІ ступеня. За висновками комісії по даному факту проведено службове розслідування та складено висновок від 12.04.2022, затверджений начальником ГУНП ОСОБА_27 , в якому встановлено, що в діях лейтенанта поліції ОСОБА_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Спеціальна комісія з спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що інспектор-снайпер взводу № 2 роти № 1 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422)". Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01.03.2022 складено відповідний актовий запис №21. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_28 серії НОМЕР_8 від 20 січня 1990 року позивач є дружиною загиблого поліцейського ОСОБА_2 05 січня 2023 року Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на ім`я позивачки видано посвідчення, згідно з яким вона має право на пільги, встановлені для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни. У подальшому, ОСОБА_1 звернулась до начальника ГУНП в Полтавській області із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_2 . До вказаної заяви позивачка додала: копію паспорта, копію картки ФО-ПП (ІПН), копію свідоцтва про смерть сина, копію постанови медичної ВЛК МВС, копію свідоцтва про шлюб, довідку про несудимість, рахунок та реквізити банку АТ "Ощадбанк". За наслідками розгляду поданої позивачкою заяви складено висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, який затверджений 09 лютого 2023 року заступником начальника ГУНП в Полтавській області полковником поліції Борисом Реутовим. Листом ГУНП в Полтавській області від 14 лютого 2023 року № 29/В-8 ОСОБА_1 повідомлено про затвердження вказаного висновку, а також останній роз`яснено підстави для відмови у призначені їй одноразової грошової допомоги. Так, листом відповідача позивача поінформовано, що згідно з пунктом 1 Порядку №376 право на виплату одноразової грошової допомоги (далі - ОГД), що передбачена пунктом 2 постанови КМУ № 168, мають члени сімей поліцейських, які загинули під час дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року під час безпосередньої участі в бойових діях або які забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах, визначених як райони ведення бойових дій (згідно зі статтею 1 Закону України "Про оборону України", що визначається рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України). В усіх інших випадках загибелі (смерті) поліцейського ОГД призначається членам сімей згідно зі статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими наказом МВС України від 11 січня 2016 року №

4. Висновок акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (Форма Н-1 (ПВ)) за наявності права отримувача на виплату ОГД згідно постанови КМУ №168 повинен містити необхідну інформацію про перелік обставин загибелі / отримання поранення (контузію, травму, каліцтво), зокрема: "загинув у період дії воєнного стану під час участі у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків"; "загинув у період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків"; "отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) у період дії воєнного стану, під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах, у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків". Так, згідно з актом від 23 листопада 2022 року №21 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався із сином заявниці 26 лютого 2022 року близько 13 год. 00 хв., встановлено, що спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що інспектор - снайпер взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Однак, кваліфікація нещасного випадку не містить відомостей про загибель під час участі у бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Вказане свідчить про відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги заявниці у зв`язку із загибеллю чоловіка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №

168. При цьому, заявниці роз`яснено право звернутися до ГУНП в Полтавській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом МВС України від 11 січня 2016 року №

4. Вважаючи протиправним висновок ГУНП в Полтавській області від 09 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, позивачка звернулась до суду з цим позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право позивачки на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка лейтенанта поліції ОСОБА_2 виникло 26.02.2022 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", яка застосовується з 24.02.2022. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Розділом ІХ Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі по тексту - Закон №580-VIII) визначено умови соціального захисту поліцейських. Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції. Згідно з частиною першою статті 98 Закону №580-VIII у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. 21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, - до 25.05.2022. Указом Президента України від 23.05.2022 №341/2022 частково змінено статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" від 16.11.2022 № 2739-IX та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX воєнний стан та загальна мобілізація продовжені на 90 днів і триватимуть до 19.02.2023. Відповідно до Закону України №2915-IX від 07.02.2023 затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №58/2023, яким продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. Відповідно до статті 24 Закону №580-VIII (в редакції, станом на 26.02.2022) у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві. Матеріалами справи підтверджено, що на виконання Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" наказом ГУНП в Полтавській області від 24.02.2022 №329 "Про забезпечення охорони об`єктів критичної інфраструктури в Полтавській області" з метою залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, посилення охорони об`єктів критичної інфраструктури, зокрема, наказано командиру БПСПОП "Полтава" ( ОСОБА_3 ) ГУНП для забезпечення цілодобової охорони військового аеродрому в/ч НОМЕР_1 , відрядити з 24 лютого до особливого розпорядження 43 працівника підпорядкованого підрозділу; командиру БПОП ( ОСОБА_4 ) ГУНП для забезпечення цілодобової охорони Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт - Полтава" відрядити з 24 лютого до особливого розпорядження в достатній кількості працівників підпорядкованого підрозділу. Лейтенанта поліції інспектора-снайпера ОСОБА_2 було залучено до охорони військового аеродрому НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 окремої бригади армійської авіації сухопутних військ Збройних Сил України) АДРЕСА_1 . Відтак, документально підтвердженою є та обставина, що станом на 26.02.2022 лейтенант поліції інспектор-снайпер ОСОБА_2 у складі особового складу БПСПОП "Полтава" був залучений до охорони об`єкту критичної інфраструктури у період дії воєнного стану згідно з наказом керівництва ГУНП в Полтавській області та здійснював заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, посилення охорони об`єкту критичної інфраструктури - військового аеродрому в/ч НОМЕР_1 шляхом забезпечення та несення цілодобової охорони цього об`єкту. При цьому, наявними у матеріалах справи документами підтверджується, що чоловік позивачки ОСОБА_2 26.02.2022, тобто під час дії воєнного стану в Україні та під час перебування у складі БПСПОП "Полтава" та охорони об`єкту критичної інфраструктури - військового аеродрому в/ч НОМЕР_1 , при виконанні завдання керівництва по поповненню запасів продовольства та озброєння, потрапив під обстріл, внаслідок чого отримав смертельне вогнепальне поранення та загинув. Як зазначено в акті службового розслідування нещасного випадку від 23.11.2022 №21, поліцейські БПСПОП "Полтава", серед яких і ОСОБА_2 , перебували на території військової частини НОМЕР_1 саме на виконання наказу ГУНП в Полтавській області від 24.02.2022 №329 з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, посилення охорони об`єктів критичної інфраструктури. Згідно з Указом Президента України від 28.02.2022 №79/2022 "Про відзначення державними нагородами України" за особисту мужність і самовіддані дії, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі постановлено нагородити посмертно лейтенанта поліції ОСОБА_2 орденом "За мужність" ІІІ ступеня. Слід зазначити, що на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 28.02.2022 №168, якою врегульовано питання деяких виплат військовослужбовцям, особам начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та яка застосовується з 24.02.2022. Так, згідно з пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі також Постанова КМУ №168, у первинній редакції станом на 28.02.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Якщо сім`я загиблої особи одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими актами законодавства, здійснюється одна з таких виплат за її вибором. Таким чином, Постанова КМУ №168 визначає перелік осіб, в разі загибелі яких, сім`ям цих загиблих осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень. Станом на час розгляду ГУНП в Полтавській області заяви позивачки від 17.01.2023 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_2 абзац перший пункту 1 та пункт 2 Постанови №168 діяли в наступній редакції: Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Установити, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть. У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами. Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку. Державні органи, які зазначені у пункті 1 цієї постанови, мають право отримувати інформацію з державних реєстрів щодо осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги. Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється також сім`ям осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва). Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору, зазначеного одержувачем у заяві. Якщо сім`я загиблої особи одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими актами законодавства, здійснюється одна з таких виплат за її вибором. Суд зазначає, що доповненнями до пункту 2 Постанови №168, які підлягають застосуванню з 24.02.2022, врегульовано дату виникнення у члена сім`ї загиблої особи права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, та визначено її як дату загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть. Виходячи з аналізу наведених норм Порядку №168, суд дійшов висновку, що єдиними умовами виплати одноразової грошової допомоги на момент смерті ОСОБА_2 є належність до певної категорії осіб, передбачених пунктом 1 Постанови КМУ №168, та загибель в період дії воєнного стану. Такі факти судом встановлені у ході розгляду цієї адміністративної справи та підтверджуються належними і допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи. Згодом, 21.06.2022 наказом Міністерства внутрішніх справ України №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.07.2022 №858/38194, затверджено Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану (далі по тексту - Порядок №376), який набрав чинності з дня його офіційного опублікування 12.08.2022. Порядок №376 прийнято відповідно до Постанови №168 з метою врегулювання питання щодо порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану. Наказ про затвердження Порядку набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з 24.02.2022. Так, відповідно до пункту 1 Порядку №376 (в редакції, чинній на момент звернення позивачки із заявою про виплату ОДГ) цей Порядок визначає механізм оформлення документів і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД), передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, які брали участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а також поліцейських, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого за вказаних обставин під час дії воєнного стану, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва). Згідно з пунктом 2 Порядку №376 особи, які відповідно до статті 98 Закону України «Про Національну поліцію» мають право на отримання одноразової грошової допомоги (далі - отримувачі), звертаються відповідно до центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції (крім поліції охорони), міжрегіональних територіальних органів Національної поліції (у тому числі Департаменту поліції охорони), закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - заклад освіти) за останнім місцем проходження служби загиблого (померлого) поліцейського із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку. Пунктом 3 Порядку №376 унормовано, що отримувач, який звернувся до органу (підрозділу) поліції, закладу освіти для отримання ОГД, подає такі документи: 1) заяву (кожного члена сім`ї (повнолітнього), батьків та утриманців загиблого (померлого), а в разі наявності малолітніх, неповнолітніх дітей - іншого з батьків, опікунів чи піклувальників, інших законних представників цих дітей). У разі якщо особа, яка має право на отримання ОГД, відмовляється від її отримання, надається нотаріально посвідчена в установленому законодавством порядку заява про відмову від отримання ОГД; 2) завірені копії: документа, що посвідчує особу, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону); свідоцтва про смерть поліцейського; постанова медичної (військово-лікарської) комісії МВС про визначення причинного зв`язку поранення (контузії, травми, каліцтва), що спричинило смерть поліцейського; документа, що підтверджує сімейні (родинні) зв`язки із загиблим (померлим) поліцейським: для дружини/чоловіка - свідоцтво про шлюб; для дитини - свідоцтво про народження дитини; для батьків - свідоцтво про народження поліцейського, який загинув (помер); для опікунів чи піклувальників над дітьми поліцейського, який загинув (помер),- рішення місцевої державної адміністрації, виконавчого органу місцевої ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування; для осіб, які не були членами сім`ї поліцейського, який загинув (помер), але перебували на його утриманні,- рішення суду, довідка, видана органами місцевого самоврядування, або нотаріально посвідчений правочин, що підтверджує факт перебування отримувача на утриманні поліцейського, який загинув (помер). Згідно з пунктом 6 Порядку №376 для забезпечення належного формування документів щодо призначення та виплати ОГД отримувачам до бухгалтерської служби органів (підрозділів) поліції, закладів освіти подаються: підрозділами державного нагляду за охороною праці - акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (Форма Н-1 (ПВ)) за формою, визначеною в додатку 2 до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за № 1139/35422, у якому зазначено обставини, за яких поліцейський загинув / отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) у період дії воєнного стану під час участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів під час виконання службових обов`язків; підрозділами кадрового забезпечення (служб персоналу) - витяг з наказу про виключення поліцейського, який загинув (помер), із списків особового складу та перелік осіб, що мають право на отримання ОГД, з копіями підтверджуючих документів, що містяться в особовій справі поліцейського, витяг з особової справи про склад сім`ї поліцейського, який загинув (помер), інші необхідні документи. Підрозділи державного нагляду за охороною праці забезпечують належну кваліфікацію нещасного випадку та достовірність поданих ними документів. Підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) забезпечують правильність та достовірність поданих ними документів. Бухгалтерські служби забезпечують правильність оформлення платіжних документів для отримання одержувачами ОГД та перерахування коштів до банку згідно з реквізитами, зазначеними в заяві. Підрозділи правового забезпечення підтверджують наявність підстав для призначення та виплати ОГД відповідно до законодавства. Підрозділи, служби, зазначені в цьому пункті, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, для перевірки (за потреби) даних або достовірності інформації мають право в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів. Відповідно до пункту 7 Порядку №376 рішення про призначення ОГД приймається на підставі документів, зазначених у пунктах 3, 6 цього Порядку, у формі висновку, який підписується керівниками підрозділів, визначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 6 цього Порядку, і затверджується: 1) Головою Національної поліції України або особою, на яку покладено виконання таких функцій,- щодо загиблих (померлих) поліцейських центрального органу управління поліції, керівників міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України; 2) керівником відповідного органу (підрозділу) поліції або особою, на яку покладено виконання таких функцій,- щодо загиблих (померлих) поліцейських територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України; 3) керівником закладу освіти - щодо загиблих (померлих) поліцейських, які перебували на посадах здобувачів вищої освіти закладів освіти на денній формі навчання за державним замовленням. Відповідно пунктам 8, 9 Порядку №376 у разі затвердження висновку про призначення ОГД посадовими особами, визначеними в підпунктах 1-3 пункту 7 цього Порядку, видається наказ про виплату ОГД. У разі прийняття рішення про відмову в призначенні ОГД осіб, які подали заяви на отримання ОГД, письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав такої відмови. Судом встановлено, що позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загиблого поліцейського в січні 2023 року та додала усі передбачені Порядком документи, на що отримала висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час воєнного стану, затверджений заступником начальника ГУНП в Полтавській області полковником поліції ОСОБА_29 09.02.2023. Причиною відмови вказано те, що спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що інспектор - снайпер взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, однак, кваліфікація нещасного випадку не містить відомостей про загибель під час участі у бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, тому правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" немає. На думку суду, такий висновок є помилковим та прийнятий з порушенням вимог Постанови №168. Так, на переконання суду, право позивачки на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка лейтенанта поліції ОСОБА_2 виникло 26.02.2022 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", яка застосовується з 24.02.2022. Пункт 2 Постанови №168 не визначає таке формулювання причини загибелі поліцейського, необхідне для призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського як такого, що "загинув у період дії воєнного стану під час участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів". Така вимога з`явилась саме в Порядку №376, затвердженому відповідно до Постанови №168. Тобто Порядок №376 фактично розширив положення пункту 2 Постанови №168, які сама Постанова №168 не містить. З огляду на приписи пунктів 1 та 2 Постанови №168 достатньою умовою для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського є його загибель в період дії воєнного стану. З огляду на те, що умови, за яких виплачується одноразова грошова допомога сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 Постанови №168, визначає саме Постанова №168, а Порядок № 376 врегульовує лише питання щодо порядку її призначення та виплати, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення пунктів 1, 2 Постанови №168 як акту вищої юридичної сили, який визначає право на призначення такої допомоги. Крім того, суд зазначає, що акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (Форма Н-1 (ПВ)), який підлягає поданню до бухгалтерської служби органів (підрозділів) поліції для забезпечення належного формування документів щодо призначення та виплати ОГД складається відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422, за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку. Іншого порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими та/або форми Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (Форма Н-1 (ПВ)), чинним законодавством не передбачено. Так, в акті спеціального розслідування (Форма Н-1 (ПВ)) передбачено виключний перелік можливих кваліфікацій нещасного випадку відповідно до обставин: - у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Іншої можливої кваліфікації Порядок №705 не передбачає. В акті спеціального розслідування нещасного випадку від 23.11.2022 №21, який стався 26.02.2022 близько 13:00 з інспектором-снайпером взводу №2 роти №1 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 (Форма Н-1 (ПВ)) міститься правильна кваліфікація нещасного випадку, а саме: "...в період проходження служби під час виконання службових обов`язків". Провівши аналіз наведених норм законодавства, дослідивши усі зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачці в призначенні одноразової грошової допомоги, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування висновку ГУНП в Полтавській області від 09 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану щодо інспектора-снайпера взводу № 2 роти № 1 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУНП в Полтавській області призначити позивачці одноразову грошову допомогу, суд зазначає таке. Згідно з частиною першою статті 98 Закону №580-VIII у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського. Пунктом 2 Постанови КМУ №168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами. Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку. Згідно зі статтею 16-1 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції станом на дату смерті ОСОБА_2 ) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Наявними у матеріалах справи документами підтверджується, що позивачка є дружиною загиблого поліцейського ОСОБА_2 та має право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок його загибелі під час дії воєнного стану у рівній частці поряд з іншими отримувачами, передбаченими у статті 16-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури". Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. На думку суду, у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду. Таким чином, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача та їх відновлення, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача призначити позивачці одноразову грошову допомогу в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що у спірних правовідносинах право на отримання одноразової грошової допомоги визначається виключно за обов`язкової та одночасної наявності трьох умов, за яких трапилася загибель поліцейського: період дії воєнного стану в Україні; безпосередня участь поліцейського в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії; перебування поліцейського на момент загибелі безпосередньо в районах ведення бойових дій або в районах здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора у період здійснення зазначених заходів), колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки право позивачки на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка лейтенанта поліції ОСОБА_2 виникло 26.02.2022 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", який не визначає таке формулювання причини загибелі поліцейського, необхідне для призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського, як "загинув у період дії воєнного стану під час участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів". З огляду на те, що умови, за яких виплачується одноразова грошова допомога сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 Постанови №168, визначає саме Постанова №168, а Порядок №376 врегульовує лише питання щодо порядку її призначення та виплати, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення пунктів 1, 2 Постанови №168 як акту вищої юридичної сили, який визначає право на призначення такої допомоги. Щодо посилання апелянта на те, що зі змісту акту від 23.11.2022 №21 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 26.02.2022 близько 13 год. 00 хв., встановлено, що спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що інспектор-снайпер взводу №2 роти №1 БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, однак, акт розслідування не містить інформації про те, що загибель відбулася під час участі у бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, то колегія суддів зазначає, що в акті спеціального розслідування (Форма Н-1 (ПВ)) передбачено виключний перелік можливих кваліфікацій нещасного випадку відповідно до обставин: - у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Іншої можливої кваліфікації Порядок №705 не передбачає. Отже, вказані доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Колегія суддів вважає, що інші аргументи, наведені сторонами по справі, не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними. Розглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29). Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведених аргументів. Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 440/3709/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України. Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.В. Присяжнюк