Ухвала КЦС ВС № 126/1947/22

Ухвала 13 вересня 2023 року м. Київ справа № 126/1947/22 провадження № 61-13394ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити її на роботі на посаді адміністратора другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 березня 2022 року; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2022 року до дня поновлення на роботі. Бершадський районний суд Вінницької області рішенням від 25 травня 2023 року в задоволені позову відмовив. Вінницький апеляційний суд постановою від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року - без змін. 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16, від 29 січня 2020 року у справі № 759/1122/19, від 19 травня 2021 року у справі № 209/3004/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 161/1147/16, від 15 лютого 2023 року у справі № 761/32911/20, від 18 травня 2020 року у справі № 761/11887/15; - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні у подібних правовідносинах, а саме:

1. Чи свідчить зазначена в Указі Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 можливість обмеження «конституційних права і свободи людини і громадянина, передбачених статтями 30, 34, 38, 39, 41, 44, 53 Конституції України» про будь-яке обмеження прав і свобод за даними статтями?

2. Чи стосується таке обмеження передбаченого у статті 5-1 КЗпП України правового захисту від незаконного звільнення ( в т.ч. порушення процедури, без підтвердження підстав)?

3. Чи підпадають дії роботодавця щодо невиконання порядку звільнення в межі та обсяги, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»? (За приписами вказаної статті запроваджуються та здійснюються такі заходи правового режиму воєнного, як трудова повинність, використання трудових ресурсів для потреб оборони, зміна режиму їхньої роботи, проведення інших змін виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю.); - судом першої інстанції розглянуто справу за відсутності позивача ОСОБА_1 , належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України); - суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому її клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає процесуального вирішенню. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року. Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/1947/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов