Ухвала КЦС ВС № 551/704/21

Ухвала 12 вересня 2023 року м. Київ справа № 551/704/21 провадження № 61-12595ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Момота Тараса Григоровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості отримання права на спадкування, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу з 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (по день смерті ОСОБА_3 ). Шишацький районний суд Полтавської області ухвалою від 07 березня 2023 року позовну заяву залишив без розгляду з підстав передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Полтавський апеляційний суд постановою від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року - без змін. 23 серпня 2023 року адвокат Момот Т. Г. як представник ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Верховного Суду скріплені електронним цифровим підписом касаційні скарги на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, які за своїм змістом є ідентичними. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази; надати нову редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та зазначити обґрунтування того, в чому полягає порушення судами норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 04 вересня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали адвокат Момот Т. Г. як представник ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку документ про сплату судового збору, нову редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що текст постанови Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року поштою на адресу представника ОСОБА_1 не надходив, про оскаржуване судове рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішення 24 липня 2023 року, оскільки у вихідні дні не мав доступу до інтернету та держреєстрів. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Встановлено, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року складено 18 липня 2023 року, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень - 20 липня 2023 року, а оприлюднено 21 липня 2023 року. На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню. В новій редакції касаційної скарги адвокат Момот Т. Г. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання адвоката Момота Тараса Григоровича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити адвокату Момоту Тарасу Григоровичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Момота Тараса Григоровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року. Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/704/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості отримання права на спадкування. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов