Ухвала КЦС ВС № 554/1494/16-ц

Ухвала 14 вересня 2023 року м. Київ справа № 554/1494/16-ц провадження № 61-10997ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання заяви про встановлення батьківства недійсною та скасування актового запису про встановлення батьківства і актового запису про народження, ВСТАНОВИВ: 20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у цій справі. У касаційній скарзі містилося клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому заявник посилався на те, що копію постанови Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року не отримував. Вказував, що про існування постанови Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 21 червня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції з новим клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтуванням наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України. 01 вересня 2023 року від заявника на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків, в якій заявник зазначає, що з метою усунення недоліків касаційної скарги за допомогою електронної пошти звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу довідки щодо відсутності в матеріалах справи доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення йому такої копії у приміщенні суду. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію скріншоту електронної пошти заявника; копію заяви від 23 серпня 2023 року. Вказує, що станом на день подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги відповіді від суду першої інстанції на його заяву від 23 серпня не надходило. Враховуючи викладене, просить прийняти до розгляду касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у цій справі. Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого. Порядок і строки подання касаційної скарги визначено положеннями частин першої-третьої статті 390 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. За даними ЄДРСР оскаржувана постанова Полтавського апеляційного суду прийнята 06 червня 2023 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 10 червня 2023 року, оприлюднена - 13 червня 2023 року. Касаційна скарга подана 20 липня 2023 року. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Оскільки доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, заявником не надано, а такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо, та враховуючи те, що заявник звернувся до місцевого суду із заявою про видачу довідки щодо відсутності в матеріалах справи доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення йому такої копії у приміщенні суду, проте станом на день звернення до суду касаційної інстанції із заявою про усунення недоліків касаційної скарги відповіді від суду першої інстанції на його заяву від 23 серпня не отримав, Верховний Суд вважає за можливе зазначений в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2023 року строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжити та повідомити про це заявника. Верховний суд вкотре наголошує, що до відкриття касаційного провадження позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у вигляді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду. За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, у тому числі і за ініціативою суду. Оскільки заявником не усунуті недоліки касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, зазначеного в ухвалі суду касаційної інстанції від 09 серпня 2023 року. Керуючись частиною другою статті 127, статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2023 року, до 16 жовтня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне судових рішень, не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, не обґрунтує наявність об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги та не надасть докази на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак