Ухвала КЦС ВС № 2-9436/2007

Ухвала 13 вересня 2023 року м. Київ справа № 2-9436/2007 провадження № 61-8688св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нежиле приміщення горища, за касаційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах яких діє адвокат Щукін Олександр Сергійович, на ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року про закриття апеляційного провадження у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Комлевої О. С., особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особа, яка подавала касаційну скаргу, - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до перейменування - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), ВСТАНОВИВ: У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нежиле приміщення горища. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення горища, площею 498 кв. м, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 . Постановою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року про виправлення описки, апеляційну скаргу адвоката Рублевського А. П., який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року скасовано, у позові відмовлено. Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») задоволено, постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року відмовлено. Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , від імені яких діє адвокат Рублевський А. П., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , від імені яких діє адвокат Рублевський А. П., задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року закрито. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року закрито. 09 червня 2023 року представник ОСОБА_9 - адвокат Щукін О. С. подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року. Підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_9 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при закритті апеляційного провадження. 09 червня 2023 представник ОСОБА_10 - адвокат Щукін О. С. подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року. Підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_10 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при закритті апеляційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат Щукін О. С., та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_10 , в інтересах якої діє адвокат Щукін О. С. У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. У касаційних скаргах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє адвокат Щукін О. С., просять розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом та участю сторін. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє адвокат Щукін Олександр Сергійович, в задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нежиле приміщення горища, за касаційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах яких діє адвокат Щукін Олександр Сергійович, на ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року про закриття апеляційного провадження, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников