Ухвала КЦС ВС № 601/446/23

Ухвала 11 вересня 2023 року м. Київ справа № 601/446/23 провадження № 61-13262ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 квітня 2019 року до 31 грудня 2022 року у розмірі 1 666,35 грн. Кременецький районний суд Тернопільської області рішенням від 15 травня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів розмірі 1 333,08 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Тернопільський апеляційний суд постановою від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року в частині стягнення судових витрат скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким судові витрати, понесені Комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» в сумі 2 684,00 грн компенсував за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Касаційна скарга не містить посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов