Ухвала КЦС ВС № 385/360/22

Ухвала 08 вересня 2023 року м. Київ справа № 385/360/22 провадження № 61-9657св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Фермерське господарство «Олена», розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року у складі судді Панасюка І. В., додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року у складі судді Панасюка І. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Єгорової С. М., Черненка В. В., ВСТАНОВИВ: У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Олена» (далі - ФГ «Олена») про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ФГ «Олена» усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 земельної ділянки 3521110100:02:000:2208 площею 2,9674 га, розташованої на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом повернення її власнику та скасовано державну реєстрацію речового права - право оренди земельної ділянки, яка здійснена 06 квітня 2017 року приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховською Т. С., на підставі договору земельної ділянки від 06 січня 2012 року б/н, номер запису про інше речове право 20287195. Стягнуто з ФГ «Олена» на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору. Додатковим рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року стягнуто з ФГ «Олена» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 9 000 грн. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ФГ «Олена» залишено без задоволення, рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області 14 червня 2022 року залишено без змін. Судові рішення мотивовані тим, що проведення 06 квітня 2017 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору, оскільки державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі, а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Отже, суди зазначили, що оскільки ФГ «Олена» не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і відповідно фермерське господарство не набуло прав орендаря за вказаним договором оренди землі. У жовтні 2022 року ФГ «Олена» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року, додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, стягнути з ОСОБА_1 на користь ФГ «Олена» витрати на правову допомогу у сумі 100 000 грн. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ФГ «Олена», витребувано її з Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року справу № 513/879/19 за позовом селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів, зокрема, визначила необхідність відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц. Згідно з цим висновком проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі не може підміняти державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору), а тому не може впливати на момент набрання чинності таким договором, укладеним до 01 січня 2013 року; оскільки орендар не зареєстрував договір оренди, то цей договір не набрав чинності. Крім того, колегія суддів вважала, що потрібно відступити від близького за змістом висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 і від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) прийнято до розгляду, однак станом на 08 вересня 2023 року не розглянуто. Колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі № 385/360/22. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Оскільки правовідносини у справі № 513/879/19, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 385/360/22, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 385/360/22. Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Зупинити провадження у справі № 385/360/22 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за касаційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року, додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк