Ухвала КАС ВС № 380/17091/21

УХВАЛА 12 вересня 2023 року м. Київ справа №380/17091/21 адміністративне провадження №К/990/396/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Павлишин Ольга Василівна, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Львів про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі № 380/17091/21 повернуто скаржнику. Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1816,00 грн згідно квитанції від 28.12.2022 №5492-2887-5225-1765. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі. Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу. Проте, заявником разом із заявою про повернення судового збору до суду не надано оригінал вказаного платіжного доручення від 28.12.2022 №5492-2887-5225-1765 про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. Суд наголошує, що копію документа про сплату судового збору від 28.12.2022 №5492-2887-5225-1765 разом з матеріалами касаційної скарги, відповідно до супровідного листа суду від 06.02.2023 № 380/17091/21/5880/23 направлено на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані документи отримано адресатом 14.02.2023. Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано оригінал вказаного платіжного доручення від 28.12.2022 №5492-2887-5225-1765 про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду. Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу квитанції. Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, у х в а л и в : Повернути ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року - без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.Л. Желтобрюх