Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/5806/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/5806/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 11 вересня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, стягнення коштів, В С Т А Н О В И В : Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати йому пенсії у розмірі 16 121,20 грн., нарахованої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії у розмірі 16 121,20 грн., нарахованої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 позовні вимоги задоволено. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відзив/заперечення на апеляційну скаргу. Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом начальника Управління внутрішніх справ у Житомирській області від 05.11.2015 № 317 о/с, відповідно до п.10, 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справи позивача було звільнено у запас Збройних Сил. З 06.11.2015 позивач набув статусу пенсіонера органів внутрішніх справ, йому було призначено пенсію за вислугу років. 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", п.3 якої було визначено: "Перерахувати з 01 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні де даткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення» та премії, у розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року". Відповідно до зазначеного нормативного акту відповідачем було проведено перерахунок пенсії та здійснено відповідну виплату. Наказом т.в.о. начальника Служби судової охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області від 18.08.2020 67 о/с, відповідно до ч.2 ст.163 Закону України "Про судоустрій і статус судів", постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289, Положення про Службу судової охорони, Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони позивача було призначено переможцем конкурсу на посаду провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, у зв`язку з чим він був прийнятий на службу до Служби судової охорони з 18.08.2020. У зв`язку з даними обставинами позивач повідомив відповідача про зміну свого правового та соціального статусу. Однак станом на 18.08.2020 року позивачу не було виплачено пенсії згідно з постановою КМУ №103. Позивач, вважаючи невиплату пенсії згідно з постановою КМУ №103 протиправною, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.2 ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Відповідно до ст.63 Закону всі призначені пенсії за цим Законом підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, встановлених КМУ. На виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ОСОБА_1 з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії. Згідно з п.3 Постанови перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону, проводиться особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського із врахуванням відповідних окладів за посадою, спеціального звання, відсотковою надбавкою за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок за січень 2016 року відповідно до постанови КМУ №988. Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 38690,86 грн. визначена відповідачем. Виплата боргу відбувалась з 01.01.2020 по серпень 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 1 612,12 грн.. Колегія суддів зазначає, що за період з вересня 2020 року по червень 2021 позивачу не виплачено 16 121,20 грн. При цьому доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення суми заборгованості колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі не підтверджуються жодними первинними документами. Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що позивач на даний час не є пенсіонером, а тому не має права на отримання відповідних коштів, колегія суддів також відхиляє, оскільки заборгованість виникла у період, коли соціальний статус позивача був - пенсіонер. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані дії відповідача є протиправними. Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги. Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт необґрунтованості рішення суду першої інстанції. Таким чином згідно зі ст. 316 КАС України колегія суддів вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.