Постанова 4855 № 580/9464/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/9464/21 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Файдюка В.В. суддів: Мєзєнцева Є.І. Собківа Я.М. При секретарі: Масловській К.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач 1), Вищого адміністративного суду України(далі - відповідач 2), в якому просив: - визнати протиправними бездіяльність та дії відповідача 2 щодо невидачі позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 20.09.2021 року; - зобов`язати відповідача 2 в особі голови ліквідаційної комісії видати позивачу довідку, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого ст.ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402, що складає 384271,88 грн., у т.ч. посадовий оклад - 197062,50 грн. (2102*75*1,25), доплата за вислугу років - 157650,00 грн. (80%), доплата за зайняття адміністративної посади - 9853,13 грн. (5%), доплата за доступ до державної таємниці - 19706,25 грн. (10%); - визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402; - зобов`язати відповідача 1 здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого ст.ст.135, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402 з 19.02.2020 року в розмірі 307417,50 грн. щомісячно. 13.01.2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог (далі - заява), в якій він просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого ст.ст.135, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402 з 19.02.2020 року в розмірі 425646,57 грн. на 2022 рік щомісячно. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року було повернуто ОСОБА_1 заяву від 11.01.2022 року (вх. від 13.01.2022 року №1800/22) щодо збільшення розміру позовних вимог. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив визначений ч.1 ст.47 КАС України строк подання заяви щодо збільшення розміру позовних вимог. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ч. 1 ст. 47 КАС України встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання. При цьому апелянт не погоджується з тим, що ухвала про зупинення провадження була першим судовим засіданням у справі. Крім того зазначає, що із 03.12.2021 року розгляд справи в 30 денний термін встановлений чинним законодавством не проводився, а 12.01.2021 року було зупинено провадженій по справі. Апелянт вказує, що заяви не розглядались, провадження по справі не проводилось аж до 23.03.2023 року. Відповідно до ч.2 статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Згідно п.3 ч.1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові). На підставі вказаних норм розгляд апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року про повернення позовної заяви призначено в порядку письмового провадження. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.11.2021 року (вх. від 18.11.2021 року №45423/21) щодо збільшення розміру позовних вимог. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року зупинено провадження у справі №580/9464/21 до часу набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах №640/26846/20 та №640/10223/21. 23.03.2023 року суд ухвалою поновив провадження та продовжив судовий розгляд справи. 13.01.2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог (далі - заява), в якій він просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого ст.ст.135, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402 з 19.02.2020 року в розмірі 425646,57 грн. на 2022 рік щомісячно. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року було повернуто ОСОБА_1 заяву від 11.01.2022 року (вх. від 13.01.2022 року №1800/22) щодо збільшення розміру позовних вимог. Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого. Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно частин 1, 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частиною 3 ст. 262 КАС України визначено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що враховуючи особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Вказана ухвала про відкриття провадження у справі була отримана позивачем 02.12.2021 року, відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 62). Отже, в даному випадку позивач міг звернутися із заявою про збільшення позовних вимог за п`ять днів до судового засідання, тобто до 11.11.2021 року та не пізніше 01.01.2022 року. Судом першої інстанції встановлено, що заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано до суду 11.01.2022 року, тобто позивачем пропущено строк для подання заяви про заміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог. З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява представника позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог у цій справі подана 11.11.2022 року, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, що із урахуванням норм ст. 47 КАС України, виключає підстави її прийняття до розгляду. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом щодо нового предмета спору у загальному порядку. Отже, судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи. Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 241, 242, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України. Повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2023 року. Головуючий суддя: В.В. Файдюк Судді: Є.І. Мєзєнцев Я.М. Собків